Crônicas e Saudades

Como deve ser a Formula 1/ saving F1

2012-02-13T13:58:00.000-02:00

Em inglês e português.

F1 bosses, I've had the most interesting idea. I'll go straight to it.

To end the criticism and my personal growing disappointment for the cotegory, and frankly to save it, the drivers must be dettached from the teams. The two championships must be completely separated. It must be done in a way that every driver gets roughly the same chances as every other driver. The drivers should come into F1 from being champions in the access categories. Every two or so years the bottom 4 drivers should be exchanged by the top four from access categories.

How to do that, you ask.

Considering the current state of things there should be 20 races a year, plus testing and such, which is the only part I have not figured completely. There have to be exactly 10 teams, two cars each. The cars must be able to fit any driver with little modification, which shouldn't be so difficult to achieve. Then the key factor comes in. Every pair of drivers drives twice for each team, preferably in two distant moments of the year, so that team development doesn't disturb driver performance so much. Thus the drivers will be measured by their capabilities as drivers in every aspect and at every conceivable fortunes and misfortunes carwise. This isn't a magical solution. Some drivers will have better luck in driving for teams on the rise, but it won't be predictable as it is today, when the champion can mostly be sorted from two to four drivers every season, most times two.

Drivers will get paid by prize and personal sponsors. Teams as well. Pay drivers thus will come to an end, eliminating one of the greatest frustrations of fans worldwide. Drivers will come and stay mostly by their results alone, and teams will have the opportunity of friday testing with every driver on the grid. Teams will then be pure teams and drivers will be pure drivers, each winning or losing by their own skill and talent and capability of working well in any condition, driverwise for teams and teamwise for drivers.

Overall I think this can save the sport. Why not try?

Tô com preguiça de escrever em português.

A liberdade é o silêncio.

2012-02-04T17:22:00.001-02:00

Será que a felicidade é a ignorância? Será importante que saibamos tudo que teoricamente nos interessa? O que realmente interessa?

Creio que há uma limitação gigantesca ao alcance da felicidade nos valores que aprendemos a aceitar como verdadeiros. Eu me pergunto quanto nossos pais e a sociedade em geral estragaram nossas vidas nos ensinando o que é certo e errado. Quanto o exemplo da vida dos adultos destruiu nossa capacidade de alcançar a felicidade? Se você pensar bem, verá que todos os conceitos da nossa vida servem ao propósito de nos encarcerar. São limitações que nos impedem. É triste.

O problema é que se libertar destas limitações é uma tarefa impossível, ou quase. Quando eu penso eu sinto que os valores estão impressos em mim. Qualquer um pode sentir o peso dos preconceitos nos seus atos e pensamentos. É implacável. Eu, por exemplo, sinto desprezo por mim mesmo quando as reações surgem em mim para coisas irrelevantes que não fariam diferença na minha vida se eu não soubesse. Se libertar disso é uma necessidade e um objetivo. Se eu não conseguir, não muito mais restará além da prisão dos conceitos. Fazer apenas o que é certo. Talvez eu enlouqueça.

Tá, e daí?

É importante que nos aproximemos todos. Todas as pessoas. Somos todos ilhas. A solidão é a única consequência possível porque estamos atrás das palavras. Para além dos muros e das grades temos as normas e a moral, que são vastos labirintos com quem amamos na outra ponta. Sugiro que sempre que algum fato causar incomodação se pense em como seria a vida sem se saber desse fato. É um exercício difícil e não garante que vamos nos libertar das impressões da moral e de como nossos pais e avós e nossos modelos e exemplos e os filmes e as novelas f*deram com a nossa vida. Talvez não seja possível. Talvez estejamos muito velhos para nos libertarmos. Enquanto isso nos aproximemos.

A letra H é uma cerca.

2012-02-04T14:16:00.000-02:00

Algumas vezes eu me pergunto o quanto estamos em contato uns com os outros.

Meu professor de filosofia na faculdade (o incrível Jaime) em uma aula disse que a quantidade de informações que nunca escapam nossa mente é muito grande e que as palavras são meras sombras do que queremos expressar, sempre incompletas. Isso não é uma novidade.

A conclusão inevitável é que estamos inexoravelmente sós dentro de nossas mentes. Somos computadores sem tela. As artes seriam formas de expressão visando expandir nossa compreensão uns dos outros, mas pouquíssimas pessoas dão a minima atenção a quaisquer coisas que não sejam filmes pop de Hollywood que sinceramente já perdi a paciência de assistir. Talvez seja essa a magia dos reality shows. Observamos experimentos em outros seres humanos para tentar compreendermos-nos melhor. Talvez sim, talvez não.

Será a solidão que nos assola por nossa incapacidade de comunicação a razão principal de todos os nossos problemas? Não. É o que pensamos quando nos deparamos com uma limitação frustrante: que é a origem de todos os problemas. Eu acredito que seja a origem do consumo de drogas, entretanto.

A solidão é a consequência do pensamento. Estamos sós dentro de nós mesmos. Talvez se pudéssemos nos comunicar telepaticamente simplesmente mostrar nossos pensamentos uns para os outros logo nos tornássemos um só. Sem solidão pois um só sabe tudo que há em si. As palavras que são nossa prisão não mais existiriam.

O que nos faz diferentes é o que nos faz miseráveis. É por isso que escrevo.

Temos que ensinar às crianças o que é certo e errado.

2011-12-21T21:32:00.001-02:00

Vou começar direto pelo ponto. Não existe certo nem errado. Todos os valores são relativos ao estado do conhecimento disponível.

De vez em quando eu escuto uma pessoa dizer que as crianças precisam aprender o que é certo e o que é errado desde pequenas. Eu raramente quero entrar em discussões porque não tenho paciência com quem eu, na minha prepotência, entendo que é muito ignorante, embora eu tenha me esquivado de algumas discussões com meus amigos por querer evitar que eles percam a paciência comigo - na minha prepotência. Algumas vezes eu gostaria. Me sinto absurdamente frustrado com frases como estas. Talvez eu devesse jogar minha frustração de volta a quem me causa, mas acho que isto seria insensível e egoísta da minha parte. Eu prezo o fato de que cada um tem a capacidade de formar sua própria opinião, apesar de poucas pessoas formarem.

A questão é que a teoria de que certos valores que compreendem condutas certas e erradas são absolutos não se sustenta. Isto pode ser demonstrado pela simples mudança de valores comumente aceitos no tempo. O próprio homossexualismo - fato comum na classe dos mamíferos - primeiramente era aceito e incentivado por algumas civilizações clássicas, depois passou a ser rejeitado pelas civilizações médias, e por fim está voltando a ser aceito, embora ainda seja alvo de preconceito amplo. Territorialmente também há uma clara divergência de valores que dizem respeito a certo e errado. Até mesmo mudanças de humor extremas ou uma grande frustração podem mudar os valores ou torná-los relativos.

O que leva as pessoas em geral a acreditar que há um núcleo de valores universais absolutos que todos devem conhecer e respeitar é o medo de que sem isso não haja segurança para as atividades do cotidiano, que se instaure o caos. Um medo válido, porém infundado. Os valores são relativos apesar das crenças de absolutismo moral. Nem por isso a sociedade é caótica. As relações se apoiam em alguns valores em comum e na necessidade mútua. Os valores em comum não precisam sequer existir se a necessidade for suficientemente forte para que as pessoas se relacionem produtivamente.

No nível pessoal é importante saber que não existem certo e errado. A vida é repleta de situações extraordinárias e muitas vezes a pessoa se vê no que seria uma exceção às regras de conduta, do certo e do errado. Ao acreditar nestes valores como absolutos a pessoa entra em inevitável conflito do que ela quer fazer e do que ela pensa que é certo fazer. Este conflito geralmente leva a pessoa a pensar que possui uma falha de caráter, um defeito em relação aos outros, já que deseja o errado. Tal conclusão pode levar a sofrimento desnecessário e é o que eu vejo acontecendo muitas vezes.

Pensar Estadunidense

2011-12-13T12:08:00.001-02:00

Duas coisas devem ser ditas que ninguém tem coragem, eu imagino. Eu tenho.

A primeira é a menos importante, mas por pouco. As duas tem muito em comum. São conclusões uma da outra, em qualquer ordem.

Estava tendo um sonho com chuva de meteoros devastando o mundo. Por alguma razão eu acordei e lembrei pessoas sendo decapitadas. Acho que o sonho se desviou para zumbis e eu imaginei que seria melhor usar espadas do que armas para matar zumbis. Zumbis são lentos e tudo mais.

Lembrei de um vídeo de uma pessoa sendo decapitada. Difícil de esquecer. Forte o vídeo.

Foi então que lembrei de uma notícia que vi ontem de uma mulher que foi decapitada por suspeitas de que era uma bruxa. Isso mesmo. Em algum lugar do mundo islâmico as pessoas estão matando outras pessoas por acreditarem em bruxas.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2011/12/111213_saudita_executada_bruxaria_fn.shtml

Eu não sei. Talvez eu esteja sendo muito radical. Eu penso que isso é completamente absurdo e que os Estados Unidos da América devem invadir esse lugar e levar a tal democracia pra lá. Podem explorar o petróleo e destruir tudo e depois fazer as pessoas de lá pagarem pela reconstrução. Desde que terminem com essa estória de decapitar pessoas por bruxaria. Fica a sugestão.

O que me fez pensar nas religiões em si. É triste na verdade. A maioria das pessoas que eu conheço são bem equilibradas apesar de serem crentes. Até este ponto tudo está ótimo. É só quando as pessoas se baseiam em crenças para machucar ou excluir as outras que eu fico deprimido.

O que precisa ser dito é o seguinte: a religião e as crenças divinas são fugas da realidade da vida. A vida não tem sentido. A vida não é justa. Na impossibilidade de se enfrentar estes fatos, ilusões são criadas que fazem a vida ser suportável. Nada contra. Só pra constar.

O budismo é bem legal. Eu acho válido. Não é uma religião propriamente.

Desobediência

2011-11-15T07:49:00.001-02:00

Pode o Estado combater qualquer desobediência com violência?

Parece uma pergunta boba, mas eu tenho absoluta certeza que muitas pessoas que eu conheço e respeito vão dizer que sim. Vão dizer que o Estado está protegendo o bem comum, e que mesmo que uma desobediência seja pacífica, o Estado deve inibi-la até que ela pare, mesmo que isso requeira violência.

Eu pessoalmente penso que não. Eu inclusive penso o contrário. Mesmo desobediências violentas devem ser combatidas com inteligência, não com mais violência. Desobediências pacíficas provavelmente não devem ser combatidas, devem ser compreendidas, como eu certamente já disse aqui.

Vale lembrar que a violência é o último refúgio do incompetente.

O que é proibido é liberado.

2011-11-11T11:54:00.001-02:00

Uma nova frase a adicionar no contexto.

O que é proibido é liberado.

Será explicada no futuro, após eu explicar para uma banca se o ICMS se aplica no licenciamento de programas de computador de prateleira.

Justiça é...

2011-10-26T15:26:00.001-02:00

Aqui vai uma frase de impacto, peso e tudo mais, incluindo polêmica.

Há muito que todos falam em justiça e que os estadunidenses vivem atirando a demagogia para lá e para cá. É incrível mesmo como a classe média costuma ser a mais irritante, principalmente quem lê VEJA. Quem lê VEJA costuma ter as opiniões mais ridiculamente embasadas e insustentáveis diante do menor esforço argumentativo, mas não é este o foco.

Quando eu digo muito tempo eu estou dizendo meio que desde sempre. Meio porque não é possível saber ao certo o que se passava antes da escrita, mas eu tenho forte crença que justiça é um tema até entre as matilhas de lobos na Sibéria (se houver).

Lembro bem quando um grande amigo meu que era meu colega de faculdade de direito, após ler Kelsen, contou-me pasmo que o cara estava errado e que não era possível conceituar justiça. Kelsen dizia que justiça era garantir a cada um o que lhe pertence. É fácil notar porque meu amigo estava pasmo. Kelsen mesmo não acreditava muito nisso. Ele escreveu o que escreveu para acalmar a ascendente burguesia industrial após as revoluções, mas, novamente, este não é o foco.

Afinal que coloco aqui o que é justiça por enquanto (até eu mudar de ideia).

O que é a justiça?

Justiça é a manutenção da capacidade de desenvolvimento da pessoa.

Esta pede maior explicação, através do corolário.

Somente há justiça quando ausentes os resultados da ingerência externa sobre a vontade da pessoa.

O que pode ocorrer no sentido inverso.

A justiça é restabelecida sempre que se retorna, ou se aproxima, do estado das coisas antes de uma ingerência externa sobre a vontade da pessoa.

O que nos leva a um outro corolário.

A democracia é inerentemente injusta no âmbito pessoal e justa no âmbito social.

Isso por razões evidentes.

Novas frases

2011-10-24T22:02:00.002-02:00

Antes uma foto.

Agora texto.

Por alguma razão incrível eu não consigo lembrar minhas frases de uma forma consciente, tendo ao invés que capturar as mesmas na medida em que elas vão ocorrendo no dia-dia. Uma destas oportunidades, pelo menos, já passou sem que eu anotasse e se perdeu novamente nas relações caóticas de minhas sinapses.

Por isso que agora eu anoto no celular sempre. Cortesia destas anotações eu tenho mais duas frases para compartilhar.

Primeiro a mais chocante, ou não.

Todas as motivações são egoísticas. |Calma, isso é na verdade uma coisa boa.|

Depois vem a mais leve.

Somente o hábito leva à perfeição.

Chris Rock

2011-10-22T18:59:00.001-02:00

Chris Rock: Never Scared

Assista. É bom demais. Além disso é necessário para eu poder explicar muitas coisas sobre as pessoas, que é o que eu pretendo em breve.

Nada mais para o momento.

Seguindo o plano

2011-10-14T16:43:00.000-03:00

Este post não é sobre seguir planos.

Acabo de atualizar a página dos axiomas com mais uma frase. Pense nela e comente. Em breve eu vou discorrer sobre as frases aqui no blog.

Tipo Confúcio

2011-10-10T19:37:00.001-03:00

Já algumas vezes aconteceu que eu citei uma frase que costumo repetir - a maior parte de minha autoria - porque contém conhecimento importante na minha opinião que eu sinto a obrigação de compartilhar (que incrivelmente não está no código civil, mas já lanço a ideia) e me vi tentando lembrar das outras que eu costumo repetir. Eu sempre me esqueço, o que é bom na medida em que eu não fico palestrando as minhas frases de sublime sabedoria (pontuação de ironia aqui), mas é ruim porque me acentua a mais agonizante das sensações: impotência.

Por essas e só por essas que eu decidi colocar elas aqui neste post na medida que eu for lembrando delas. Mais tarde eu vou fazer um post detalhado sobre cada uma delas. Vou linkar tudo ali do lado pra fácil acesso mais tarde, já que essas frases serão os axiomas da minha filosofia, eu acho.

Então aqui vai, começando por frases de outros, depois as minhas, em nenhuma ordem relevante.

Dos outros

"Violência é o último refúgio do incompetente." Salvor Hardin em Foundation, por Isaac Asimov.

"Não tente. Faça, ou não faça. Não existe 'tentar'." Mestre Yoda em Empire Strikes Back.

"Você vai saber... quando estiver calmo, em paz [..]" Mestre Yoda em Empire Strikes Back.

"Só é diferente na sua mente." Mestre Yoda em Empire Strikes Back.

As minhas

Compreensão é a maior fonte de prazer da mente.

Mais...

Tem muito mais. Eu vou lembrando e atualizando.

Imagem do Dia

2011-10-07T13:57:00.002-03:00

Só para não dizer que nada posto.

Pelo menos uma vez por semana vai ter alguma coisa.

Hoje é uma foto.

Eu a chamo de "O futuro pós-apocalíptico será pneus queimados."

Eis a questão (beber ou não beber)

2011-09-29T21:05:00.002-03:00

Sempre que a dor de cabeça ataca no dia seguinte e as memórias ressurgem depois de um, muitas vezes ótimo, sonho, é comum o questionamento pós trauma das ações cometidas e das obrigações contraídas na noite (ou dia, por que não?) anterior. É uma questão mais do que financeira ou jurídica, ou fiscal (por que não?). É uma questão basicamente filosófica, mas não muito.

Quem nunca disse ou ouviu algumas verdades quando bêbado, ou quando outros estão bêbados, ou quando todo mundo está bêbado, certamente nunca saiu de casa. A desinibição do álcool é o efeito desejado, mesmo que só lá no fundo, justamente para remover a barreira de hipocrisia que faz alguém negar, ou só omitir, que está bebendo para provocar a desinibição. Ou eu estou errado, ou não acredito nisso, o que realmente não sei porque não estou, neste instante, devidamente bêbado. A questão fica sendo - frise aqui - se a desinibição é um despimento da bagagem excessiva para aflorar (ou desimpedir) a verdadeira pessoa, ou outro animal. Seria a embriaguez o único estado de consciência honesto que mostra quem realmente alguém é e o que realmente pensa?

Uma grande pensadora amiga minha defende que sim, que a bagagem de inibições é uma cobertura de mentiras que nos afasta do que ou quem somos realmente. É uma coisa que perdemos quando bebemos o suficiente, o que nos leva a um estado de verdadeiramente ser. É um argumento forte. Eu poderia escrever muito mais sobre ele, mas seria fazer o trabalho pelo leitor, e eu tenho preguiça.

Eu, por outro lado, penso que a camada de inibições é parte de quem somos e que quando ela se perde, inevitavelmente somos menos. Não é impossível e nem raro que em sendo menos podemos ser melhores, e se todos fossemos seríamos mais felizes, ponto em que concordo com ela. Entretanto, um exame profundo eu creio necessário do que é bagagem excessiva e do que é decisão de personalidade. Creio que há um ponto ideal de perda de desinibição, e que ultrapassá-lo nos torna excessivamente menos, e que alcançá-lo nos torna idealmente menos. Na medida certa.

Eu poderia discorrer mais, mas o leitor tem preguiça.

O controle de constitucionalidade

2011-08-31T18:04:00.000-03:00

Pois, bem.

Na prática não é possível imaginar constituição sem controle de constitucionalidade, por qualquer meio que seja escolhido para efetuá-lo. Se as decisões da maioria são verdadeiramente soberanas, não há como ela se subjugar a vontade de uma maioria anterior, pertencente a uma sociedade anteriormente contextualizada.

O perigo que se coloca nessa conjectura é o da ditadura da maioria. Uma sociedade soberana e democrática onde as minorias não tem direitos garantidos. Assim que uma questão surja de necessidade para a maioria, a legislação será alterada, mesmo que isso signifique que os direitos das minorias não sejam mais respeitados. Isso estaria acontecendo por uma necessidade mais importante do que o respectivo direito. Sem falar nas diferenças de opinião que interferem nas garantias de direitos, como diferenças de credo e opção sexual.

A realidade da revisão judicial se explica pela limitação intrínseca da democracia que vem da representatividade necessária a sua existência. O representante democrático não foi concebido para resolver o desacordo, nem para pensar nas necessidades do todo. O representante democrático representa. Nada mais. Se na prática ele representa menos do que a opinião e vontade de sua base eleitoral, e mais a vontade de quem suporta sua candidatura e sua campanha, só se aumentam os argumentos a favor da revisão judicial. Não é concebível que o representante de uma parcela da população se preocupe e decida além ou extraordinariamente aos ideais que está ali para representar. Democracia é exatamente o contrário. É a firme defesa das ideias que estão sendo representadas. É a transposição da vontade de um grupo de pessoas para sua parcela de representantes. O representante democrático deve, para cumprir exatamente seu dever, ignorar e até combater as ideias dos outros, das outras parcelas da sociedade.

Por esta limitação que é impossível, na teoria e na prática, exigir que o legislador seja coincidente com os direitos de todas as partes da sociedade. A decisão legislativa é sempre controversa. É sempre uma escolha que envolve sacrifícios. Por isso deve ser balizada por um corpo mínimo de direitos incontestáveis que será protegido para todas as pessoas. É justamente pela representatividade do parlamento que estas questões devem ser analisadas fora dele, com autoridade que o subjugue em caso de violação.

Boca de Rua

2011-08-06T12:50:00.002-03:00

Ler jornal é um hábito muito recomendado. É um hábito cultuado pela sociedade, eu diria, embora poucos o sigam. Eu mesmo leio muito pouco jornal. Uma das razões é o preço. Uma mídia que vende tanta propaganda não deveria cobrar para ser distribuída. Só compro mesmo é a ZH de domingo para ver os classificados, quando preciso. Não tenho vergonha disso.

O problema com o hábito de ler o jornal não é o preço, entretanto. É o jornal.

Se você lê ZH, está sendo enganado, para citar um exemplo. Todas as mídias de massa ou que aspiram ser são controladas por interesses econômicos e políticos. Isso não é segredo.

O que vou ler então? Como vou me informar? Você quer que eu pare de assistir TV?

A verdade é que eu quero, sim. As notícias da TV aberta são cheias de imprecisões e, muitas vezes, de simples manipulação. Muitas vezes é sutil. Pequenas coisas que aos poucos vão formando uma opinião que é possível enxergar em quase todas as pessoas. No trabalho, na faculdade, nas lojas. Sempre a mesma opinião fabricada pelos noticiário e pelo jornal. Então, o melhor mesmo é não assistir. Do jornal você ainda pode salvar uma opinião crítica, se tem consciência da opinião que estão tentando passar. Do noticiário na TV é bem mais complicado. É rapidinho, e você acaba sendo manipulado. É um lixo.

Existem, entretanto, contrainiciativas. Os blogs e os concentradores de notícias são ótimas fontes. Quanto mais coisas diferentes você ler sobre a mesma notícia, mais perto estará de saber o que é e o que não é.

Uma ótima contrainiciativa é o jornal Boca de Rua. Tanto quanto a ZH e outras, é notícia do ponto de vista de alguém. Melhor que estas outras, não tem grana envolvida. Não vive de propaganda, não tem interesse de empresas, de políticos, de grandes produtores rurais que são donos do grupo. É uma coisa bem próxima de notícia pura, e mesmo que não seja notícia pura, é outro ponto de vista. Quanto mais pontos de vista distintos conhecermos, melhor. É uma regra importante pra vida, se você curte conselhos.

Leia todos os jornais, inclusive o Boca de Rua. É muito bom saber o que se passa do outro lado da notícia.

O fracasso!

2011-06-17T13:32:00.005-03:00

Pois, então. :(

Converti minha biblioteca de músicas e logo percebi que não adiantou.
Daí fui no DealExtreme e comprei uma placa cardbus com 2 portas USB 2.0.

Pronto, problema resolvido. Ou não.

Não, continuam ocorrendo as travadinhas. Estou ouvindo Mamonas Assassinas e fica travando. Que frustração bem grande (embora seja uma besteira). Resolvi checar a banda e o uso de cpu pra ver se o problema não estava relacionado com o que eu imaginei antes.

Pois não é que não estava, ou não era tudo.

O problema parece ser processamento mesmo. Quando meu servidor está idle, ou pensa que está, a frequência fica travada em 200 MHz. Um pentium II 200 Mhz não é tão fraco assim, mas o problema não era esse. Observando o tempo da cpu, percebi que o mpd tocando música pela placa USB consumia 49% do tempo. Como eu ainda tenho rodando o Sockso, que tem um servidor web, o CUPS pra compartilhar a impressora, o samba e um FTP, o pentium II pede água. A solução foi mexer no setup e colocar tudo no máximo. O cooler fica rodando bastante, mas nunca mais travou.

Talvez eu consiga um pentium III de alguém que não queira mais quando esse servidor aqui se aposentar, ou um desses ARMs novos que são baratinhos. Até um macbook velho me serve (se for G4).

Aqueles scripts

2011-05-02T16:54:00.007-03:00

Aqui os scripts da postagem logo abaixo. Créditos lá também.

Ta no meu site.

Convertendo MP3

2011-05-02T16:50:00.001-03:00

Muito bem.

Montei um servidor para algumas tarefas aqui em casa. Dentre elas, tocar música. Instalei o maravilhoso Arch Linux (mas poderia ser Ubuntu) num notebook antigo que eu tenho e fui colocando os programas que eu precisava. Para tocar música usei o MPD (Music Player Daemon) que é o melhor pra isso (só tem pra Linux se querem saber, mas Linux é grátis, então ótimo). Pluguei o aparelho de som no notebook e, pasmem, fiquei sem audio. A saída de som estava estragada. Somente os autofalantes internos funcionavam.

Nada temamos. Comprei no espetacular Deal Extreme uma placa de som USB e um hub (em forma de vaquinha), já que as músicas estavam em um HD externo e o notebook só tem uma porta USB (1.1 ainda).

Coloquei tudo direitinho (ou direitinhosamente/corretamente, usando um advérbio como manda o bom português) e mandei ver com o aparelho de som plugado na novíssima placa de som USB.

No início tudo deu certo. Entretanto, logo notei pequenas paradinhas nas músicas. Nas primeiras vezes fiquei intrigado, mas rapidamente percebi o problema. Uma porta USB 1.1 é estreita. A taxa de dados é pequena (12mbps teoricamente, mas sempre muito menos que isso). Uma única porta compartilhando a placa de som e os dados boa coisa não podia dar. Assim, quando a taxa de dados da música somada com a taxa de dados da placa de som excediam a capacidade da porta, a música falhava.

Novamente, nada temamos. Dava pra notar que a porta estava quase conseguindo manter o rítmo. Bastava que eu diminuisse um pouco taxa de dados de cada música para um nível seguro. Minhas músicas estavam codificadas a 192kbps. Depois de ler esta página http://tuxtweaks.com/2008/08/how-to-resample-mp3-audio-files-on-linux-using-lame/ eu modifiquei os scripts e criei um terceiro para poder recodificar toda minha biblioteca a 128kbps.

Para quem se interessa estão anexos os scripts prontos (tenha instalado python-mutagen ou só mutagen e lame). É só torná-los executáveis e colocar no /bin para instalar. Depois navegue no terminal até sua pasta de músicas e digite mp3recurshrink.

-
Guilherme de Moraes Alvarez

Fotolog

2011-04-07T16:45:00.003-03:00

Clique aqui para ver as fotos.

Sempre Coca-cola!

2010-12-16T22:21:00.002-02:00

Antigamente se pedia coca-cola natural (temperatura ambiente) ou gelada. Hoje se pede (sempre gelada) normal ou zero [açúcar].

Não sei se o problema é o aquecimento global ou o fim da preocupação com o vírus banal da gripe. O interessante é que notei isso enquanto estava comendo um cachorro quente (sem salsisha, rá!) numa lancheria aqui em Rio Grande (onde me encontro) e ouvi um pai pedindo um refrigerante para seu filho ("me traz uma coca natural, por favor"). Então não sei se a diferença é temporal ou territorial. Quem sabe alguns comentários possam me esclarecer a questão.

Fica o alerta, entretanto: estamos nos preocupando mais com a gordura localizada do que com as temperaturas em elevação.

Também pode ser que estejamos ficando mais gordinhos, e por isso não sintamos mais o mesmo friozinho de antigamente (fraca, eu sei).

Wikileaks

2010-12-04T13:56:00.001-02:00

Se você ainda não assistiu o vídeo no Wikileaks dos helicópteros matando pessoas sem qualquer provocação, eu aconselho que assista.

Wikileaks é o maior avanço do princípio da publicidade que existe no mundo.
Autoridades escondendo suas ações do povo que lhes provê poder é um absurdo.

Quantas coisas nossos governos fazem sob o manto da segurança nacional que não deveria, e nós não fazemos ideia?

Nenhuma atividade pública pode ser secreta. Não há razão possível para segredos da administração.

A segurança de nada vale se for mantida por segredos.

Publicidade

http://www.collateralmurder.com

-
Guilherme de Moraes Alvarez

A copa do mundo é nossa!

2010-06-20T21:07:00.002-03:00

Eu já assisti o suficiente da copa do mundo para prever psicohistoricamente o que vai acontecer daqui pra frente, com probabilidade em por cento.

Muito bem. Contra a Espanha nas oitavas o Brasil ganha tranquilo. Alemanha e Inglaterra vai ser complicado, mas o melhor dinheiro é com o Eixo. A Suíça é a seleção mais forte depois dos favoritos e deve ir até a semi com tranquilidade e atropelar do seu jeitinho lento e certo o que sobrar do grupo do canarinho. Meu dinheiro está na Coreia do Norte, mas não vi ainda o jogo deles com Portugal, então ninguém pode saber ao certo. O Paraguai deve passar pelo Japão e perder para a Suíça nas quartas. Argentina e Alemanha se pegam nas quartas se a Inglaterra não surpreender e esta será a partida mais disputada de todas até então. Meu dinheiro muda para los hermanos e vai ser uma final louca entre Brasil e Argentina. Vai ser um jogo de gols. Ataques ótimos e defesas meramente competentes, mas eu acredito num 4x3 pro samba. O terceiro vai se decidir entre Suíça e o Uruguai. Esse palpite é longo, mas a Nestlé é muito boa de defesa e agora que conseguiu um atacante vai dar eles.

De resto é aquela história. Os EUA vão tropeçar nas quartas contra a celeste, a Holanda vai perder para o Brasil de novo, a Itália e a Inglaterra vão seguir decepcionando. Os africanos até podem ver um deles nas oitavas, ou mesmo dois. Gana e Costa do Marfim, mas nenhum dos dois segue para as quartas.

E é isso. A menos que alguém muito importante não jogue, a copa deve seguir este curso. E vamos torcer porque a final vai ser incrível. Maradona pelado nem pensar. Vamos lá Dunga!!!

Sempre Coca Cola

2010-04-28T17:38:00.002-03:00

Pois, bem.

A política contemporânea me entristece.

Não como um almoço no Armazém do Sabor me entristece, com só uma nota de arrependimento, mas como as grandes injustiças entristecem quem tem alguma consciência.

Nos próximos meses começamos uma nova viagem no mundo insano da campanha eleitoral. Não falo do horário político na TV, que não sei quem assiste, e que pode conter quaisquer distorções loucas sem credibilidade. Falo do merchandising eleitoreiro, das técnicas nem tão subliminares de coerção do eleitorado. Falo principalmente das alianças entre mídia e posição política.

Não assista TV. Você está sendo enganado.

Naturalmente é impossível manter a posição política longe do texto informativo. A própria seleção da matéria é uma decisão posicionada. Posso citar a Zero Hora que assino, cuja matéria de capa na segunda ou na terça dessa semana foi sobre a declaração obviamente magoada de Ciro Gomes afirmando que José Serra seria mais preparado para ser presidente que Dilma R. Claro que não foi Zero que colocou isso na capa, mas certamente foi a que mais conseguiu passar a impressão de que aquilo era uma constatação dos fatos ao invés de uma mera opinião de um político.

Se você quer saber o que eu penso. Serra pode ser bem competente, mas o seu alinhamento liberal simplesmente não serve para o Brasil de hoje. Se a descoberta do Pré-sal é indicativo, Dilma tem muito mais capacidade de lidar com situações delicadas de base nos assuntos sociais e econômicos, ao contrário do que afirma o tal Ciro.

Fora isso. Serra vai, sem a menor sombra de dúvida, congelar a expansão dos serviços públicos. Chega de concursos e bons salários. Se ele ganhar, daqui a 4 anos veremos a concorrência diminuir barbaramente, e com isso, a qualidade do servidor também. Eu acredito com toda minha força que a valorização e ampliação dos serviços públicos é a melhor forma de distribuição de renda (depois da reforma agrária) e é um dos maiores avanços do governo atual em relação a FHC e Collor. Além de outras inúmeras coisinhas, como a inclusão digital, que são marcas dos governos do PT e PC do B.

É só a minha opinião, entretanto.

O problema todo é que a campanha da mídia dominante a favor de Serra será muito pesada esse ano. Serra tem conexões muito fortes com os caras. A Globo já está atacando, e a Veja colocou o Serra, pasmem, sorrindo na capa inteira esse mês com o Slogan: Serra se preparou a vida inteira para ser presidente.

Se isso não é campanha de uma mídia jornalística para eleger um candidato, eu não sei o que é.

Uma vergonha. Só quero ver o que vão fazer com os debates. Collor vs Lula em 91 vai se repetir.

Nota mental

2009-11-04T15:01:00.001-02:00

Antes de ler a postagem de baixo, saiba o fato mais cruel de toda competição injusta e monopólio no mundo.

O dinheiro que você investe comprando MS Windows (quando você compra um PC novo com o SO pré-instalado) é utilizado para impedir o desenvolvimento de novas tecnologias de software através de loby e aquisição em massa (compra de software livre para parar seu desenvolvimento, como a Globo faz com astros de outros canais).

Nenhuma única empresa pode acompanhar o desenvolvimento das alternativas livres, já que estas são desenvolvidas por inúmeras pessoas e outras empresas (como a Nokia e a IBM), que, ainda por cima, amam o que fazem e programam apenas o que gostam.

Os caminhos para a liberdade (Launchpad Bug #1)

2009-11-04T12:07:00.000-02:00

Revisando o histórico de visitas ao Crônicas notei uma realidade bem assustadora.

Praticamente todos os visitantes usam Windows XP. Alguns usam o efêmero infame Vista, e muito poucos usam Linux, qualquer dos seus inúmeros sabores.

Mais do que surpreso, fiquei preocupado com o fato de depois de 20 anos a mesma empresa domine o mercado de sistemas operacionais nos desktops sem concorrência de fato, principalmente porque há alguns 6 anos o produto da Microsoft não é sequer de longe o melhor sistema operacional. Usuário de Linux que sou (Ubuntu), e incrivelmente satisfeito, pergunto-me o que mantém o monopólio do SO de Redmond, em face de outros como o Mac OS X, os vários BSD's e os sabores desktop de Linux, para citar alguns.

Não posso deixar de imaginar que a grande preguiça dos seres humanos é a razão principal.

Examinando a história dos Sistemas Operacionais veremos que o modelo de sistema visual de janelas guiado por apontador da Xerox sofreu pouquíssimas alterações até hoje, depois de mais de 30 anos. Até mesmo os dispositivos compactos seguiram o mesmo modelo. A descrença dos diretores da Xerox foi um erro inestimável para a empresa, mas a Apple, que prontamente copiou o SO visual com janelas, não teve competência para preencher os nichos - seja por orgulho técnico - seja por que não notaram a existência deles. A IBM demorou demais, como sempre, e lá estava a incipiente Microsoft, com seu insuperável gênio dos negócios, Bill Gates. A empresa de Redmond copiou o sistema da Apple, lançou antes, com hardware mais barato (da NEC), e deu um nome ridículo. Pronto, foi o suficiente para ninguem mais querer trocar de sistema até hoje. Creio que daí que surge o bug nº 1 do launchpad.

Mudar de sistema implica mudar de aplicativos. Embora as pessoas façam isso normalmente de qualquer forma, é muito difícil convencer a mudarem de uma vez todos os aplicativos que usam (que são uns 3 ou 4). Imagine só a loucura. Além disso, será que os meus arquivos vão abrir nesses aplicativos hippies desses sistemas excêntricos?

Além da preguiça há esse medo, claro, infundado. Os programas são praticamente os mesmos. Só a Microsoft se nega a suportar os formatos livres, nem mesmo PDF abre em seu pacote Office. Com o SO de Redmond é .doc ou morte.

Desta mistura de ignorância com preguiça e medo vêm a dominante posição do Windows. O efeito colateral mais nefasto de todos é ainda que praticamente todos os fabricantes de hardware ignoram completamente qualquer outro sistema. Drivers para Linux tem que ser escritos pelos próprios mantenedores do sistema. O ser humano não conhece limites para sua estupidez.

Dê uma chance ao pinguim. Grave um Ubuntu em um CD e experimente, não vai fazer nenhuma alteração no seu PC.

Crítica da razão prática

2009-10-27T10:54:00.001-02:00

Pois, bem!

São muitos meses de silêncio.

...
...

Agora estou de volta!

Muitas coisas intrigantes e absurdas ocorreram neste tempo mudo. Problemas antigos se foram e novos tomaram seu lugar. O senhor(a) leitor(a) do Crônicas deve imaginar se por um acaso as porcarias dos problemas nunca vão acabar. Eu digo: "não hoje". Um dia talvez. Como diz Humberto: "problemas sempre existiram". A grande sacada da vida é progredir em direção a problemas mais fundamentais, cada vez mais fundamentais, subindo a hierarquia dos causadores de incomodação humana: os CIHu.

Eu tinha criado um blog para tratar de temas sociais. Agora estou desistindo dele. Não tenho maturidade para escrever em dois blogs. Sou uma criança de um blog só. Vou iniciar agora uma nova fase do Crônicas. Depois de afundar-nos nas profundezas do EU e do OUTRO, vamos nos concentrar também no TODOS, no NÓS e outros pronomes.

Para esta maravilhosa nova estréia eu proponho tema polêmico. Você consome drogas?

Um pouco de qualificação: álcool, tabaco, maconha, heroína, ópio, LSD, cocaína, crack, merla, para citar alguns.

Em seguida esclareça para você mesmo: por quê?

Eu consumo apenas uma. O álcool é, na minha opinião, a melhor das drogas. É a droga da união. Faz as pessoas mais amáveis e interessantes, se ninguém exagerar. Eu consumo para deslizar ao boeiro mais próximo toda tensão do dia, ou apenas para acompanhar no mesmo humor aqueles que tiveram um dia, ou uma semana, de cão, ou de cavalo. Nunca experimentei qualquer outra, mas prefiro ficar com esta, já que é a menos controversa, de modo que posso apreciá-la com todos os meus amigos, e por que não, meus pais.

Pense bem na sua resposta. Vamos conversar mais sobre criminalidade, ordem, caos, proibição, liberação e, quem sabe, o MST.

O Rubinho não venceu, mas eu ainda acredito. Vamos ver se a Williams, com o novíssimo motor Cosworth, faz a diferença ano que vem.

T´clado pr'to no 'scuro

2009-02-14T22:08:00.003-02:00

Há muitas coisas para dizer e pouco tempo para escrever. Não que eu tenha pouco tempo para escrever de fato. Tenho pouco tempo para escrever quando estou em situação ideal para tanto.

Muito bem. Tenho trabalhado bastante. Programação e meu emprego. Tudo junto e ao mesmo tempo, do inicio da manhã até tarde da noite. Eu curto, se não for pra sempre. Uma aventura.

Sinto que a letra E deste teclado está meio grudenta. Não sei o que fazer. São muitos E's nas palavras. vou com'çar a usar o ' no lugar do E. Pronto. R'solvido. Agora vou limpar m'u d'do m'dio qu' 'stá grud'nto tamb'm. Agora sim.

Com isso t'rmina o t'mpo na Lan Hous'. ' 'st' t'clado tira um pouco do praz'r d' 'scr'v'r. Outra hora 'u t'rmino.

B'ijo na bunda ' at' s'gunda.

Faculdades

2009-01-16T15:18:00.002-02:00

http://www.ufrgs.br/cvresultados/listao/

PASSEI!!!

Tudo bem, nem é uma coisa tão importante, mas é bem legal. Prova, agora sim inequívoca, de que a única forma de realmente vencer quando se é como eu (déficit de atenção, péssimas habilidades sociais, geralmente dá com a língua nos dentes se não está 100% concentrado em não o fazer) é ficar TOTALMENTE despreocupado. "Entrega na mão de Deus e vai", como dizia minha chefe na Quatrum (eu sou ateu).

Cuidado comigo, eu tendo a magoar as pessoas sem querer quando estou muito contente.

Eu já sabia!

2009-01-16T14:25:00.001-02:00

Das correntes da ética, as que mais me apetecem são o Estoicismo e Aristóteles. Eu tendo a ignorar a ética normativa, porque não acredito que certo e errado possa ser definido objetivamente, para todo o domínio das ações humanas. O Estoicismo (parece que estou falando de um porco assado) não é muito popular, e eu tenho dificuldades para praticá-lo adaptado ao que eu penso que é mais adequado, mas é muito interessante (sei de gente que o abomina). O mais intrigante é que o segredo da felicidade Aristóteles já sabia. É muito simples.

Para ser feliz basta, continuamente, fazer a coisa certa, para a pessoa mais adequada, no momento ideal, na melhor proporção, da forma (formalidade) mais adequada, pela razão certa.

Não falei que é simples? Vou falar muito sobre isso por alguns posts.

Ética e as relações fora do trabalho

2009-01-15T16:09:00.001-02:00

Para o filósofo, ou o que se acha um, as relações fora do trabalho são sempre uma lição de humildade.

No trabalho as coisas são simples, faça-se o trabalho. As pessoas nem precisam se conhecer. Afora isso, a conduta no trabalho é muitas vezes regulada oficialmente, ou por simples adoção da ética dos que chefiam.

Quando passamos para as relações fora do trabalho, do consumo ou da prestação de serviços, estamos no deserto das regras. As pessoas passam a seguir seu próprio bom senso, sua noção de ética. Não se diga moral, pois os grupos de pessoas que se relacionam além das obrigações geralmente compartilham as mesmas regras de convívio. É a ética que apresenta o maior desafio. E não é um pequeno desafio.

O que vejo hoje como paradigma ético mais aceito é o postulado confuciano "não se deve fazer para os outros o que não se quer que façam para si", que remete ao tempo do início da civilização: regra de Talião (se não me engano).

Este paradigma, por sua simplicidade, é extremamente útil, mas inevitavelmente incompleto. Ele pressupõe ética uniforme. É meramente um mecanismo de auto-controle. Ninguém vai me machucar, pois ninguém eu machuco. Errado.

O outro lado do paradigma confuciano da reciprocidade negativa é que geralmente as pessoas carregam éticas distintas quanto a detalhes diferentes (assim como diferentes grupos possuem diferentes morais). O desdobramento óbvio é que, ao transportar nossa própria ética para os outros, a fim de nos abstermos de machucá-los, ignoramos o que realmente pode ser inconveniente, o que diz a ética de quem vai sofrer ou não com as nossas ações.

Acho que um exemplo elucida melhor as coisas. Você não se importa que usem seu notebook para ver e-mails se ele estiver ligado, aberto, e você estiver fazendo outra coisa. Um amigo seu recém comprou um notebook, que se encontra nestas condições. Você naturalmente abre o navegador e checa seus e-mails. Não tem nada de mais. Ele o surpreende no ato. Ele, tarde demais você descobre, odeia que façam qualquer coisa no seu notebook. Você acabou de machucar seu amigo, por uma coisa que não te machucaria reciprocamente.

É um exemplo banal de uma situação exagerada, mas creio que exemplos são melhores assim.

O que fazer? Para nossos personagens creio que sua amizade está para sempre destruida. Eles nunca mais se falam e, no leito de morte, o amigo folgado pede perdão, que é negado pelo amigo neurótico. Ele morre em sofrimento e o outro morre poucos meses depois. Poucas pessoas comparecem a seus enterros, porque um era muito folgado e o outro muito neurótico, e eles não tinham outros amigos.

No fim, o melhor é relaxar e se irritar apenas quando a sacanagem for de propósito; os filhos da puta das empresas financeiras; e sempre conversar bastante. Nunca se sabe quando uma dessas "gafes" pode acontecer, e quando acontecer conosco, não podemos nos sentir traídos e ficarmos irritados. Não vale a pena.

Mas eu posso sempre estar errado.

Chromium

2009-01-12T11:44:00.002-02:00

Galerinha Linux, Google Chrome adaptado, como o Patrick bem notou.

Alguém podia botar o traseiro na cadeira do PC e compilar este troço e distribuir um pacote prontinho. Não faço porque não tenho internet em casa.

http://www.codeweavers.com/services/ports/chromium/

O que foi isso?

2009-01-10T18:36:00.002-02:00

Que fiasco! De qualquer forma, passou.

Não importa muito o que a gente faz durante a vida, desde que não estejamos machucando quem nos ama. Faz parte da infinita sucessão de escolhas fazer coisas que nem sempre são de natureza cristalina. Sentir falta de casa é, naturalmente, natural. Eu também fico deprimido de vez em quando. Deveria haver um clube de gente que sente saudade dos amigos de longe, e da família.

Talvez esteja aí uma boa idéia.

Fim do recesso

2009-01-08T08:52:00.001-02:00

Há dias em que eu penso que sou livre. Há dias em que eu percebo que não tenho escolha.

De fato, os cães são muito mais confiáveis. Não sei quanto exemplo podemos retirar disso, mas espero que alguma coisa, ao invés de nada.

De uns anos pra cá eu tenho me perguntado qual é a melhor forma de agir. Quais são as diretrizes para uma vida feliz? Não somente eu, naturalmente. Creio que todo mundo se pergunta isso, desde o momento em que se torna capaz de perguntar alguma coisa. Interessante que isso só me ocorreu há alguns poucos anos. Antes tarde do que muito tarde.

Eu já disse tanta coisa aqui sobre o que fazer e deixar de fazer e já tanto admiti minha ignorância. Cada dia eu encontro um desafio novo para minha serenidade. O mundo é lotado de frustrações. Por que não somos um pouco como os cães?

O amor incondicional e inabalável de um cão só é superado pelo de uma mãe. Quanto podemos chegar a amar alguém tanto quanto nossas mães nos amam? Talvez não seja possível. Talvez eu deva parar de tentar.

Há tanto mais que espero em breve dizer aqui. Por enquanto fique com isto.

Ausência

2008-12-11T13:36:00.001-02:00

Minha ausência deve estar sendo sentida. Pelo menos eu estou sentindo falta dos meus posts.

Não posso dizer que não tenho tempo. Ou melhor. É exatamente o que vou dizer. Não tenho tempo. Meu acesso à internet é limitado às minhas horas de trabalho, que são ocupadas com trabalho. Não é uma reclamação. Eu gosto muito do meu trabalho. Minhas horas de almoço eu tenho gasto comendo. E agora que tenho uma colega nova, nós três fazemos almoços especiais, todos os dias. Logo desceremos todos rolando as escadas da assessoria jurídica.

E assim passam os dias e a filosofia se perde no cotidiano.

Eu tenho muito o que dizer, sem dúvida, mas não tenho encontrado o estado de espírito perfeito. Ando muito feliz recentemente. É até engraçado. A filosofia se desenvolve melhor nos momentos de tristeza.

Quando a Ana Clara me der mais um bolo e eu ficar irritado eu escrevo alguma coisa profunda. Ou não, porque eu não me irrito com os bolos da Ana Clara. Do Titi e da Laura eu nem levo em conta como bolos. Pra ser mais preciso, eu não

A situação é esta. Muito trabalho. Pouca filosofia. Em breve eu escrevo mais.

--
Guilherme de Moraes Alvarez

Concurso IGP

2008-11-25T11:29:00.001-02:00

http://www.fdrh.rs.gov.br/editais/IGP/listas1/C09%20-%20Fotografo.pdf

Dêem uma olhada pra mim e procurem alguém em Porto Alegre, e em seguida no resto do estado, com nota superior à 26 (N1) e 66 (N2). Se não encontrarem, parabéns pra mim. 1º lugar.

-

Cuidado para não se perder na montanha.

Em breve mais filosofia.

--
Guilherme de Moraes Alvarez

Ementa

2008-11-18T18:00:00.001-02:00

Pois, bem!

Realmente, depois que o Diego veio pra Porto ficar um tempo comigo eu estive um tanto ocupado. Mas isso não significa que eu parei de pensar na vida, e portanto, não parei de ter o que escrever aqui. Inclusive, ontem, eu pensei umas coisas muitíssimo interessantes que eu esqueci hoje.

Uma coisa que eu nunca consigo deixar de pensar é sobre escrever no Crônicas em si. Pensar e pensar na vida. Não consigo deixar de pensar que isto é uma inutilidade. Creio que o que eu escrevo tem um carater muito mais entretenitivo (inventei essa palavra) do que instigador. Considerando o meu público ínfimo (cerca de 400 acessos por mês) eu me pergunto se não deveria parar. Não completamente, mas dedicar meu tempo com algo mais complexo e construtivo. O objetivo aqui é instigar e recolher opiniões. Um debate. Faço isso porque não me sinto sábio o suficiente para escrever grandes coisas e extensas, para depois alguém pegar e me mostrar que é tudo besteira. Para isso criei o Crônicas: para aprender e crescer, e depois compilar.

Se o caráter é entretenitivo, vou continuar, porque isto me basta, mas creio que o conteúdo será menos profundo. Não vou gastar minha filosofia para não receber retroalimentação. Enquanto isso, vou escrevendo meus contos e meu livro, com minha filosofia de fato.

Porquanto deixo-os com uma questão, para não perder a prática.

Qual é o limite entre natureza e cultura? Qual é o critério que separa o instinto do comportamento social? Quando que um comportamento social deixa de fazer sentido e, mesmo assim, continua? Que comportamentos sociais podemos deixar de ter? Etc.

Intimen-se os leitores para que, em cinco dias, se manifestem acerca das questões levantadas no parágrafo acima.

--
Guilherme de Moraes Alvarez

Atividade

2008-11-17T17:54:00.001-02:00

Tá bom, tá bom.

Amanhã um post fresquinho.

Só porque o Miguxo insistiu.

Tenho muito o que escrever de qualquer forma.

E um conto novo, já que ninguém gostou do outro.

--
Guilherme de Moraes Alvarez

Casa Nova

2008-10-30T08:56:00.001-02:00

Agora sou um feliz morador do centro. Bom, eu já era morador do centro, mas agora o apartamento é só meu. Bom, não é meu, mas eu detenho o direito real de usufruto, eu acho, ou seria o direito real de posse?

Então estão todos convidados. Ainda não sei pra quê. Em breve terei uma idéia.

Uma folga na filosofia por enquanto. Se bem que tem um livro muito bom que eu estou lendo. Aquelas coletâneas do William Irwin. Vários artigos de filósofos contemporâneos. De vez em quando é bom parar um pouco com os super clássicos e dar uma olhada em como eles estão sendo interpretados, e como novas idéias estão surgindo. Acima de tudo, filósofos não devem se isolar.

Então pra não me isolar, festinha lá em casa.

Afu, afu. Cromado. Heheheheh...

--
Guilherme de Moraes Alvarez

Inútil

2008-10-25T17:49:00.001-02:00

Então você continua lendo isto aqui.

Você que sabe.

Eu tenho um recado para quem está lendo. Vá namorar.

Numa análise pura e simples, o Crônicas é besteira. Não sou exemplo de sucesso e grande felicidade, portanto, o que eu escrevo não tem lastro. Vou continuar escrevendo, claro, porque eu gosto muito de escrever, mas não leve muito à sério.

Isso assumindo que alguém algum dia levou. :)

Bom. Isso dito, vou parar de tentar tanto, principalmente com as mulheres. Quanto mais eu tento, menos eu consigo. Acho que é assim pra todos os DDAs. Vou relaxar. Isso é que funciona. Digo isso sem muita esperança também, já que se preocupar em relaxar prejudica o relaxamento. Por aí.

Acho que vou escrever outro conto. Uma coisa interessante e agradável de ler. Significados marginalmente profundos. Algo assim. Em breve.

Era isso.

--
Guilherme de Moraes Alvarez

Abstração

2008-10-18T20:08:00.001-03:00

Continuando a onda de posts pequenos, falemos sobre abstração.

Abstrair é se distanciar. No caso dos processos sociais significa que as razões percebidas por nós para determinada atitude não tem relação direta com o resultado fático, seja por que este se encontra muito distante do evento, ou porque os resultados de determinada ação são muitos e impossíveis de calcular. Das abstrações é que surgem as idéias de certo e errado. Ética e moral são grandes amontoados de abstrações que usamos para ter um mínimo de ordem.

Duvidoso.

Tem outro tipo de abstração. Outra hora eu falo nela.

--
Guilherme de Moraes Alvarez

Racionalizar

2008-10-11T19:42:00.001-03:00

Nossa liberdade consiste, precisamente, de nossa ignorância.

Pois, bem!

Desta vez vou tentar falar ainda menos. Lembrando aquele episódio do Esquadrão do Tempo em que eles vão salvar o Confúcio. Muito engraçado.

Já falei da Limitação do Existencialismo. É como a mecânica clássica. A relatividade geral é o existencialismo. A mecânica clássica é uma situação específica, mas com ela você explica 99% de tudo que acontece, na prática.

Um dos pontos chave que devemos abordar é a racionalização.

Racionalização, para ser bem direto, significa transformar em racional (algo que antes não era). Deveria ser isso. Não é tão simples. Não se pega uma coisa que é irracional e transforma em racional, ou não seria irracional (não subestime o poder das coisas irracionais, ou a fragilidade das racionais). Pode até ser possível, mas eu vejo como impraticável.

Assim sendo, a melhor definição pra racionalização é enganação. Auto-enganação, na maioria das vezes. Racionalizar uma matéria é fugir da realidade e transformar a coisa numa idéia aceitável para os padrões de abstração que adquirimos. É o que fazemos quando precisamos de certa paz interior ao nos depararmos com uma realidade pouco agradável.

Se você acha que não, então diga aí.

Acho que foi bem curtinho, afinal.

Testes

2008-10-07T13:03:00.001-03:00

Estou fazendo uns testes. Aqueles que se faz quando já está tudo perdido mesmo. Vai se testando e aprendendo coisas bem interessantes.

Três pergunta para você.

O que te atrai em certas bandas/músicas? O que é mais importante, som ou letra? O que é pior, ser ignorado ou odiado?

Só vou postar de novo depois de ler os comentários.

A Limitação do Existencialismo

2008-10-03T11:06:00.001-03:00

Pois, bem!

Interessante mesmo é a vida. A ficção tende a ser monótona.

Uma amiga minha disse que o post sobre a teoria das necessidades é denso e prolixo. Ela tem razão. Eu me perdi, bem perdido, nos meus devaneios. Eu pretendo explicar tudo por partes, bem direitinho, para meu próprio desenvolvimento da matéria. As ideias estão bem formadas, já que surgiram de uma epifania ,mas a complexidade do que consigo observar encontra obstáculos para ser transformada em palavras. Aos poucos espero que isso se resolva.

Primeiro vamos à base filosófica. Partimos do existencialismo, que por sua vez já parte de outras correntes, sendo, na minha opinião, a corrente atual mais completa e verossímil, e vamos em seguida para o conflito crucial observado hoje. Daí poderemos partir para a solução deste conflito e para a descoberta da situação prática que o conflito impõe. A partir disso chegaremos à teoria nova. Não é uma desqualificação do existencialismo. É apenas um caso específico, um desdobramento limitado que, ironicamente, é o comportamento adotado por quase toda a humanidade.

Pois começemos.

A existência precede a essência. Sim, mas não é possível existência sem essência. Nada pode existir meramente, exatamente porque as coisas têm comportamento. Comportamento é uma característica daquilo que possui essência. A própria definição de essência pode ser traçada pelo comportamento que determinada coisa tem. A essência de determinada coisa é o que determinada coisa faz. A partir disso podemos concluir que o existencialismo não fala de essência imutável. Muito ao contrário, a mutabilidade da essência pelo próprio objeto existente é a definição do existencialismo. Desta forma, todos surgimos ao mundo com uma essência, que é simultânea à nossa existência. Saímos de nossas mães chorando e tremendo de frio, pois esta é nossa essência, nosso comportamento. Chame-se essência provisória, grosseiramente. O que fazemos no seguir da vida é remodelar a essência provisória e decidir que forma terá nossa essência final. Estamos fazendo isso o tempo todo. A liberdade é tanta que podemos escolher qualquer coisa. É quase inimaginável.

A limitação está, entretanto, na própria vontade do ser. Não estou falando de ser um escritor, um pedreiro, um advogado ou um médico, de ser punk ou skin-head, gay ou Muhammed. Estas são questões menores e pacíficas (O Ser e o Nada, Sartre). Estou falando de ser humano. Ser humano é o ponto. Podemos, a qualquer instante, deixar de ser humanos, ou abandonar certa característica que nos faz humanos, no que tange ser humano de fato, que é a definição que damos à coisa. Queremos mudar tanto, deixar de ser humanos? Eis a pergunta certa.

Isto nomeie-se limitação voluntária do existencialismo.

Eis então que passamos a ser limitados pela escolha que fizemos, e reiteramos, abrindo mão de outras escolhas que poderíamos fazer, mas que são incompatíveis com a essência que escolhemos manter. Eis o que é ser humano. Difícil de sacar? Exemplo, então.

Você gosta de comer, certo? Comer é interessante. Você gostaria de não mais precisar de comer? Não sei. Creio que não, se você pensar bem. Não é uma questão de pensar em algo impossível. Se você não precisar mais comer, logo vai deixar de ter a conexão que isso proporciona com outros seres humanos. Você deixará de ser humano, um pouco, e isso trará um afastamento (veja que linguagem barroca) em relação às pessoas que precisam comer. Você deixará de sentir o próprio prazer da coisa, o que corroborará o afastamento. Claro que você pode escolher não mais querer sentir vontade de se relacionar com outras pessoas. A essência é sua. Você quer? Não sei se ficou mais claro.

O exemplo é grosseiro, a fim de ser claro. Um dos exemplos mais sutis e obscuros é a sexualidade. Quem vai escolher deixar de querer fazer sexo? Não sei, mas isso traz gigantescas limitações do existencialismo. Tanto que deixamos de ter controle de nossas ações por determinados períodos. Sentimos coisas que não queríamos sentir. Há grande dificuldade de lidar com isso. Mas por quê? Podemos deixar de ser humanos. Podemos abandonar tudo a qualquer momento. Acontece que não queremos. Outro exemplo.

Uma das minhas namoradas (eu tive três) era descaradamente flertada por um colega de trabalho, ou de aula. O cara era nada atraente, ela mesma me disse. Era um cara legal, mas meio perdedor. Um dia (tempos depois de nos separarmos) ela me fala sobre uma mudança de comportamento dele. O cara parou de correr atrás. Nesta ocasião eu tinha notado uma mudança de opinião dela mesma em relação a ele. Não o achava tão perdedor. Tempos mais tarde, conversando com ela novamente, descubro, para minha surpresa, que eles tiveram um breve relacionamento (cerca de um mês e meio). Achei realmente intrigante. Coisa que hoje vejo de forma simples, que é o que embaso aqui. Ele jogou direitinho, e venceu.

A reação dela foi automática porque estava limitada pela escolha de ser humana. Ele se aproveitou da reação inerente que diz respeito à sexualidade feminina (que é bastante diversa da masculina). Bastou demonstrar confiança inequívoca, através da indiferença. Ela só precisou estar minimamente receptiva (devia estar carente), e acabou atraída. Confesso que isso foi uma grande decepção, descobrir que ela é tão manipulável quanto as mulheres em geral (eu gostava muito dela, afinal). Depois deixei pra lá, e me concentrei em experiências novas, e em usar eu mesmo esta limitação em meu favor no futuro. Não vejo como uma coisa ruim que ela possa ser manobrada desta forma. Ela aproveitou, eu imagino, e deve ter consciência, ainda que mínima, deste mecanismo. Só perdeu mesmo minha admiração (que era um tanto cega), mas isso todas perderam. Certa vez ela mesma tinha me dito que não gostava de como seus sentimentos pulavam de um estado para outro sem o menor controle. O importante foi que aprendi um bocado sobre ela, sobre as outras duas, e sobre todo mundo.

A dificuldade em expressar a coisa em palavras é que é interessante. Para mim as minhas antigas namoradas são transparentes. Se eu tivesse formulado e aprendido tudo isso antes, uma delas nem mesmo teria sido minha namorada, e as outras duas teriam sido por muito menos tempo. Só não consigo expressar esta compreensão claramente com palavras, ainda, o que significa que ainda tenho coisas a aprender.

A limitação voluntária do existencialismo é o ponto de entrada da minha teoria das necessidades, e a origem principal. Depois de clareado este ponto, começaremos a discutir como se formam as limitações de acordo com a essência básica amplamente adotada pelos seres humanos, que se chamará essência basal.

Por enquanto é só. Este post é o início de um capítulo. Preparem-se.

O ser e o nada

2008-09-26T13:03:00.005-03:00

E o que seria do mundo se não houvesse regras?

A pergunta de Dostoiévski é das mais complexas da filosofia. Muita gente já parou pra pensar nisso. Há duas correntes possíveis, além de suas ramificações. Ou você pensa que as regras são inevitáveis e, portanto, inerentes, ou você pensa que não há regras. Os desdobramentos destes pensamentos são bem interessantes. Recomendo que pense nisso sozinho quando não tiver o que fazer.

O fundamento de todas as religiões, que são os movimentos filosóficos mais abrangentes, embora sejam simplórios, é precisamente a necessidade de regras. As regras são a abstração máxima. Elas existem porque precisam existir. Por isso que pensar sobre elas é tão controverso. Qualquer raciocínio que quebre a rede de racionalizações do ser humano é difícil. Quando se conclui o óbvio vem o desamparo, e em seguida a negação. Desamparo é a descoberta sobre a verdadeira natureza de todas as regras. Dostoiévski passou pelo que todas as pessoas passam cedo ou tarde. Ele foi humilde o suficiente para deixar a questão em aberto, embora muitos pensem que é retórica.

Eu não sou tão humilde.

O que seria do mundo se não houvesse regras? Olhe à sua volta. Exatamente o que ele já é. Sou mais o Kafka nessas coisas.

A humanidade está sozinha no mundo. Somos os diretores, os acionistas, os corregedores. As regras são as que criamos e aceitamos. Veja a crise financeira dos EUA. É o que acontece quando as abstrações montam umas em cima das outras. Veja se você concorda comigo. Se não consegue analisar a questão, não precisa. Você não tem salvação. Se não quer, aproveite a vida, que é bem curta.

Assim que descobrimos a ausência total de direção, descobrimos que somos nada, sem objetivo algum, a maioria de nós entra em negação. Aí entram as religiões e as crenças sobrenaturais. São a defesa contra o desespero total. As pessoas se trancafiam na prisão e reclamam depois. Somos nada. Do nada podemos ser tudo. Tudo e nada são a mesma coisa. Se fossemos predestinados, não deveriamos ter nos rebelado há muito tempo?

Esqueça tudo e crie sua própria filosofia.

A Metamorfose

2008-09-22T20:02:00.002-03:00

ATUALIZADO

Então, um belo dia, parou de comer. Não foi um grande choque. Parou de sentir fome também.

Pois, bem. Prepare-se. Pra eu escrever um livro falta pouco.

O que nos leva a fazer coisas é a chave para responder a pergunta que postei anteriormente. Motivação é a chave. O que acontece com o mundo e os relacionamentosinterpessoais é que fazemos coisas. Certa vez uma amiga minha disse, em resposta à minha afirmação de que ela não me irritava: "é que tu não faz nada pra mim [que me prejudique]". BINGO. Nós estamos o tempo todo fazendo coisas. Muitas vezes estas coisas machucam outras pessoas. Corações partidos, raiva daquele filho daputa, o de sempre.

Não é necessariamente nossa intenção. É que muitas vezes não nos importamos mesmo. Kafka aqui. Não é muito possível ficar se preocupando com isso o tempo todo. O Kant mais ou menos tentou bolar um jeito (imperativo categórico, pra quem nunca ouviu falar do Kant), mas não sei se deu muito certo.

Quais as motivações, então? Bem, essa é complicada. Vamos por partes.

É verdade que somos criadores de nossas essências, mas não é verdade que nascemos sem alguma. Tanto não é verdade que não nascemos questionando o mundo. Nascemos com fome e com frio e queremos leite e roupas. Existe uma essência inicial que seprojeta no indivíduo que nunca pensou nela. Passamos os primeiros momentos de nossa vida na total ignorância de tudo. Nenhum recém nascido que eu conheço, ou criança ou adolescente, é existencialista. Não se faz muito cedo qualquer juízo de características essenciais,objetivos , natureza. Uma vez que isto não pode significar ausência de essência (pode alguma coisa existir que não tenha essência?), podemos concluir que nascemos com uma essência pré-existente. A diferença é que podemos substituí-la por uma essência reformada depois de já existirmos. Podemos fazer isto quantas vezes quisermos, inclusive. As palavras de Sartre podem ser melhor escritas desta forma: a existência precede a essência definitiva. Uma cadeira é sempre uma cadeira. Ela não pode mudar deidéia e resolver ser uma bicicleta. Desta forma sua essência (definitiva) precede sua existência. O ser humano não conhece esta limitação. O que acontece é que muitas vezes o ser humano também não conhece esta liberdade. Pra ser bem franco, a maioria esmagadora dos seres humanos que eu conheço não sabe que está no controle. Pensam que o que eles são está definido e é imutável. Idiotice, às vezes; ignorância, quase sempre.

Então não adianta argumentar que algo é simplesmente parte da natureza humana e não pode ser mudado. Sempre as coisas que fazemos são as que desejamos fazer, ou que não desejamos suficientemente deixar de fazer.

Pode alguém deixar de ter necessidade de comer? Com certeza. Basta querer e inventar as formas de efetuar a mudança. Eu apenas duvido que alguém queira fazer isso. Este ponto é base do que estou tentando dizer. Existem premissas básicas de vontade que quase todos os seres humanos compartilham. Não é natureza intrínseca. É apenas vontade em comum.

Por alguma razão existe generalizada uma força estática do status quo. Eu tenho boa noção das razões para isso, mas são um tanto difíceis de explicar e envolvem coisas que eu ainda não esclareci aqui. Não é novidade. Muitos já escreveram, alguns mais enraivecidos que outros, sobre como é difícil mudar. De fato sempre que alguém resolve mudar, as instituições, os amigos, a família, e até os desconhecidos, lutam para impedir. O conhecido medo de ser feliz. Eu vejo isto acontecer até com as pessoas mais enérgicas e determinadas. Presenciadas com a possibilidade de mudar as coisas elas tremem, recusando-se a considerar o que pode ser diferente. Isto é uma força de sofrimento. Algo que devemos enfrentar.

Por que as pessoas resistem à mudanças? Não é o ponto principal, mas é uma ótima forma de introduzir o tema.

O que dita os movimentos do ser são seus impulsos instintivos, racionalizados na maior parte das vezes e crus em outras. Estes impulsos podem tranquilamente ser alterados ou suprimidos. Basta querer e inventar a forma deefetuar a mudança (estilo Michael Jackson). O que ocorre é que um número irrelevante de pessoas tem vontade de perfazer esta alteração. Quem quer deixar de precisar comer? Precisar dormir conheço alguns que querem deixar de, mas não com muito afinco. Desta forma temosvolições básicas que são adotadas por praticamente todos os seres humanos. A chamada 'condição humana': sobreviver, sentir prazer, alimentar a mente. Existem inúmeras racionalizações antes de alcançarmos o básico essencial. Máscaras queprojetamos em cima dos instintos. Trabalhar é uma delas. Dinheiro é a maior racionalização que existe. Tão complexa que hoje simplesmente o dinheiro não tem qualquer lastro na realidade. Vale tanto quanto acreditemos que nossa força de trabalho corresponda. É quase ilógico. Eventualmente o que existe é apenas o conflito entre estas três necessidades. A relação entre elas é incrívelmente complexa, mas no fim é só isso que há.

Você deve estar se remoendo na cadeira agora.

Talvez seja bom eu contar como cheguei nesta conclusão.

Um belo dia estava, como sempre, debruçado sobre as questões da vida. Por que as pessoas agem como agem? Então li o post do Tabaquara no http://euachoquepenso.blogspot.com e me lembrei de várias passagens do Nietzsche. Juntei isto com um pouco de Kafka, reformulei o existencialismo de Sartre e respondi a pergunta doDostoiévski. Foi num cachorro que eu pensei. Um cachorro qualquer. Fiz o paralelo entre o ser humano e os outros mamíferos, e entre estes e os outros vertebrados em geral. Notei que éramos basicamente iguais. A diferença sendo que inventamos formas cada vez maisindiretas de resolver nossos problemas (sobreviver e sentir prazer), até que criamos uma terceira necessidade que os outros seres não possuem: alimentar a mente. Um efeito colateral da superabstração que originou nossos padrões de inteligência. Tem tudo a ver com os macacos. Cedo ou tarde alguém vai fotografar o cérebro de forma a comprovar o que eu estou dizendo.

Os macacos (nós antigamente) foram forçados para fora das árvores. Teria sido nosso fim. Por alguma razão, entretanto, uma feliz mutação deu oempurrãozinho para começarmos a abstrair, resolver os problemas de forma indireta . É certo que já fazíamos isso nas árvores, mas foi com a descida para a savana que a coisa se tornou determinante. O resto é uma bola de neve. Começamos a resolver pequenos problemas de formaindireta e quem resolvia melhor as coisas abstratamente levava a vantagem na seleção natural. Com o tempo os seres mais abstratos foram vencendo e vencendo e fomos ficando mais abstratos e mais abstratos. Abstrair é a própria inteligência. Aprender é sua forma prática. O problema é que não é possível abstrair a própria abstração, em virtude de nossas limitações de processamento. Imagino que sequer é possível acavalar abstrações desta forma. Razões matemáticas para isso. De qualquer forma este tipo de discernimento não representou nunca vantagem evolutiva. Meu próprio raciocínio aqui pode estar me condenando à derrota naseleção natural (esta própria racionalizada nas abstrações do ser humano; tem novas regras).

Antes de continuar vou explicar o que é essa coisa toda de racionalização. O significado que busco aqui é um que aprendi com o Mifa (quem conhece, conhece). Racionalizar é transformar em racional; tornar admissível para o pensamento racional. Creio que agora fica um pouco mais fácil de entender. Tente perceber como você racionaliza as coisas o tempo todo. Tente, eventualmente, quebrar esta racionalização e alcançar o fundamento básico de alguma atitude. Este é o caminho para a felicidadedireta. Algo como uma compreensão direta das coisas. Algo acima dos conceitos de felicidade e sofrimento.

A limitação na capacidade de abstrair as próprias abstrações nos impede de tomar conhecimento delas num nível direto. Esta própria explanação é uma racionalização do que realmente acontece. Isto nos levou à terceira necessidade. A mente abstrata precisa de mecanismos de manutenção que não eram necessários antes. Precisamos de estímulo intelectual para mantermos a habilidade de abstrair nossasações e resolver problemas indiretamente. O próprio pensamento consciente é uma abstração do pensamento incosciente e por si não pode ser explicado. Não existe meta-consciência. Sua função é tornar possível a resolução indireta dos problemas. Por isso que inventamos estorinhas para explicar a mente (Freud, e eu mesmo). A terceira necessidade é tão praticamente inerradicável quanto as outras duas. Quem resolver se livrar de alguma delas simplesmente deixará de ser humano. Um deus, quem sabe, ou um bixo.

As duas primeiras necessidades são simples de entender. Sobrevivência é uma fortíssima necessidade intrínseca. Nossos sistemas de decisão mais antigos e profundos levam em conta apenas a sobrevivência. Quando o instinto toma conta, as outras duas necessidades são esquecidas. Fome, sono e dor são as principais exteriorizações sentidas pelo ser em função da primeira necessidade. Estas sensações têm que ser atendidas sempre em primeiro lugar. Não há muito mistério aqui. [...]

A segunda necessidade é a de prazer que vai além da mera sobrevivência. Ela é influenciada pela primeira necessidade. As necessidades são reciprocamente influenciadas. Quando uma sensação da primeira necessidade é atendida nós sentimos prazer. A segunda necessidade vai além, entretanto. Existem estímulos que servem para atender esta necessidade. O principal e mais importante, imagino, é o sexo. Vemos como as necessidades se relacionam de maneira complexa. O sexo é uma forma de sobrevivência coletiva, mas os seres não o praticam para trazer novos seres ao mundo. Os seres sexuados praticam sexo porque sentem prazer ao fazê-lo. Nós chegamos ao ponto de especificar tal atitude, evitando a reprodução. Como eu disse, nossas regras de seleção natural são outras. Claro que não é só isso. Nosso corpo é capaz de sentir prazer com uma multitude de estímulos. Quando a necessidade desses estímulos toma conta, a terceira necessidade é completamente apagada e a primeira, se não for muito urgente, é seriamente mitigada. A falta de atendimento à segunda necessidade apaga quase completamente a capacidade de satisfazer a terceira. É muito importante manter bons níveis de satisfação corporal. [...]

A terceira é o assunto mais complexo. Ela é só nossa. Serve especificamente para contrapor os efeitos colaterais da abstração em massa. Quanto mais avançadas são as sociedades, mais abstratas são as relações e mais racionalizamos, e mais precisamos de prazer intelectual para mantermos a saúde. Stress é a falta de atendimento à terceira necessidade.

Aqui podemos notar como a relação é recíproca. Falta de estímulo intelectual leva à dificuldades para aproveitar os prazeres corporais, que causam problemas para estabelecer estímulo intelectual. Quando este círculo se completa vem a depressão. [...]

Outro pensamento que tive uns dias atrás é sobre a felicidade em si. O que é ela? Venho perguntando isso há um tempo aqui no Crônicas. Como a vida em si, pode ser mais difícil conceituá-la do que classificá-la e alcançá-la. Pois classifico a felicidade em dois tipos. A felicidade inocente e a felicidadedireta (melhores nomes mais tarde). A primeira é aquela que sentimos na abstração total, sem consciência. A pessoa bem sucedida e ignorante dos problemas da existência e da própria condição humana é feliz, por razões óbvias. Não sei se conheço pessoas assim. Sei que eu já fui assim. Provavelmente todo mundo que não é assim já o foi. É o sucesso final da evolução dos processos de resoluçãoindireta de problemas.

A outra forma é precisamente o contrário. Uma vez que se tem consciência do insucesso das abstrações se descobre a vida imperfeita. É um processo irreversível na maioria das vezes. Depois desse ponto só é possível alcançar a felicidade através da consciênciadireta dos problemas. Não sei se alguém um dia chegou a este ponto. É um ponto de auto-conhecimento tão elevado que o próprio conceito de felicidade passa a ser irrelevante. A pessoa, de posse do conhecimento de todos os processos deabstração que o levam a agir, se torna mestre da própria felicidade. Neste ponto é possível controlar as sensações e aproveitar tudo que há de bom da melhor maneira possível. Ao mesmo tempo isso não é controle, porque a pessoa se conhece tanto, e entende tão bem o funcionamento do comportamento de todos os seres humanos que manipula o mínimo possível. É uma realidade difícil de alcançar, e mais ainda difícil de explicar.

No ínterim entre estas duas se encontram os filósofos e todos aqueles que pensam na vida e não se acham filósofos. Existem também duas formas de infelicidade: pré-inocência e a pós-inocência. A pré-inocência geralmente leva à pós-inocência e consequentemente à busca da felicidadedireta. A decepção com as formas indiretas de resolver os problemas é que nos coloca neste patamar, escrevendo no Crônicas . Ainda há também a negação. Quando a pessoa se encontra na infelicidade pré-inocência e procura intensificar suas racionalizações dos processos do mundo e da sociedade de forma a alcançar a felicidade inocente. É um monte de coisas. [...]

Se você não está acompanhando, tudo bem. Se fosse simples já teriam descoberto antes (se não descobriram e eu não sei). Leia de novo, que é o que eu estou fazendo agora.

[...]

Pois, bem. Vou ficar por aqui por enquanto. O post não está terminado. Procurem ler o post novamente depois que eu atualizar. Vou acrescentar texto em todos os parágrafos, expandindo os temas na medida que eu achar necessário. Vou postar em outras cores asatualizações, para ficar mais fácil de acompanhar.

Por enquanto é só.

História lacrimogênica de cordel

2008-09-04T19:08:00.002-03:00

Não sei porque ninguém está lendo meu conto. Eu acho ele muito bom. Leiam e comentem.

http://des-contos.blogspot.com

A objetividade que tento impor ao meu projeto filosófico nem sempre é atingida. Ser feliz é um assunto complexo. Se existisse uma receita simples o blog seria sobre comida vegetariana. Nada me impede de tentar, entretanto.

O objetivo do meu projeto filosófico é o seguinte: felicidade. Parto do princípio que as nossas vidas tem falhas que nos impedem de ser feliz. Somos uma sombra da felicidade que desejamos. Quero identificar estes problemas, um por um, e resolvê-los como for necessário. Bobagem, muitos vão pensar. Pode ser, mas nada me impede de tentar.

Eu já tentei enumerar as coisas muitas vezes aqui. Já tentei conversar com as pessoas sobre isso. Na maioria das vezes eu não consigo bons resultados porque meus interlocutores estão sempre muito focados em problemas finais, ao invés de suas origens mais abrangentes. Como classificar a felicidade e as causas de sua ausência é o desafio. Imagino que depois disso teremos a chave. Sei que descobrir não basta, mas é um bom começo (como 100 advogados no fundo do oceano).

Antes de classificar os problemas precisamos entender os objetivos que não estão sendo alcançados. Temos que imaginar uma situação ideal e em seguida descobrir porque ela não acontece. Esta situação ideal tem que ser verossímil e juridicamente possível (piada). Não vale pensar que a vida não presta porque as pessoas não tem visão de raio-x. Seria um perigo de qualquer forma, já que exposição a raios-x pode causar câncer. Então qual é a situação ideal? O que o ser humano precisa para ser feliz?

Isso é você que responde.

Quem veio parar no Crônicas sem querer pelos devaneios do Google, por favor, pense e responda também. Boas ideias precisam de boas ideias. Não podemos desperdiçar mentes pensantes.

Descontos

2008-09-01T14:41:00.003-03:00

Está postado o meu primeiro conto. Não está perfeitamente acabado. Espero que gostem mesmo assim.

Por favor, comentem depois de ler. Nenhuma obra de arte é concluída, somente abandonada.

http://des-contos.blogspot.com/

Mais em breve.

O vento da mudança

2008-08-25T18:47:00.003-03:00

O Crônicas está mudando. Assim como o autor está mudando também. Normal isso.

Agora o blog será organizado em temas. Será em si um projeto filosófico. Os posts serão mais longos e específicos. Estou há horas tendo idéias no meio dos posts e não conseguindo me fixar nelas. Isso acabou. Os posts vão discorrer interminavelmente sobre as coisas, ou quase isso. O caminho final é juntar tudo e fazer um livro, ou algo assim.

Para posts sobre política, sociedade ou coisas assim vou usar o vamos salvar o mundo.

Não se assuste. Você vai gostar.

O que mais?

Comprei uma pipoca de micro-ondas. Tem umas agora que vêm sem manteiga. Só sal mesmo. A manteiga é gostosa e tudo mais, mas o cheiro que fica na casa inteira é muito xarope. Comprei um bolinho, mas não gostei muito. Próxima vez comprarei um Negresco mesmo. Estou com sede.

O ponto agora é foco. Ou o foco agora é ponto. Prepare-se.

Simples de coração

2008-08-19T18:30:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Então. Pois, bem.

As expectativas de novo. Eu avisei que retomaria o tema para aprofundar as coisas. Os comentários foram absolutamente incríveis (mentira, estou tentando agradar).

Para chegar no que eu realmente quero dizer (inserir poema do Bashô aqui) vamos a uma dialética. Consigo enxergar duas formas de prazer. Na primeira estamos andando tranqüilos pela rua e encontramos uma nota de 100 reais. É incrível! Uau! 100 pila. Vou me entupir de chocolate. Vou tomar Johnny Walker Black. Vou comprar um presente pra minha namorada. Vou me entupir de chocolate. Os eventos não podem ser mais rápidos e sensacionais (cheios de sensações), e agradáveis. Um prazer imenso. Só que isso não acontece todos os dias. Na verdade, quase não acontece. Algumas pessoas dizem que isso não existe.

Na outra estamos andando tranqüilos pela rua e entramos num ótimo restaurante para jantar. A comida é ótima e o preço é razoável. Prazer puro. Muito bem. Se a pessoa tem medo de se decepcionar com o restaurante e nunca vai ao restaurante eu pergunto: ela sofre? Deve sofrer. Se tem medo de ir a um restaurante, não pode ser certa das idéias. É possível ser feliz ao evitar as coisas boas? Não. O objetivo de viver é exatamente o contrário. O que lhe faz feliz, faça-o. Ter expectativas frustradas é tão ruim quanto evitar as expectativas. Não ter expectativas é próximo de não viver.

Existe, é claro, a auto-enganação. A pessoa vai ao restaurante esperando uma comida meramente razoável, quando as chances da comida ser muito boa são muito altas. Certas vezes funciona, mas não é o mesmo que encontrar 100 reais perdidos na calçada. Tenho mais para dizer, mas não tenho mais tempo. Comentários são bem aceitos.

"Esquecemos o que somos: simples de coração."

Anônimo

2008-08-16T22:28:00.001-03:00

Tentem colocar, pelo menos, um pseudônimo quando comentarem. É um bocado frustrante ler um comentário e não ter um nome para pensar: "muito interessante o que o fulaninho disse".

Obrigado.

(é como ler o crônicas e não saber quem escreve, eu acho; a propósito, eu sou Guilherme de Moraes Alvarez, vulgo Jesus, Tartaruga Santa, Guile, Juan Cabron de Melo Neto, Tucano, Explicadinho, Professor, Garçom da Skol, Meligeni, Barba Negra - esse último eu mesmo inventei, mas não pegou)

Fácil, extremamente fácil

2008-08-11T20:34:00.000-03:00

A vida é de uma simplicidade que quase sempre ignoramos.

Não quero ser fatalista ou outras coisas parecidas, dizendo que as coisas são porque tem que ser. Longe de mim.

O ser humano, entretanto, quase sempre possui uma qualidade que é, hoje para mim, incrivelmente irritante. Enxergamos conexões em tudo. Na maioria das vezes as conexões que enxergamos não existem. Não representam nada de fato. É por isso que as pessoas se magoam mutuamente, o tempo todo. Ainda tenho que voltar ao papo das frustrações. É verdade. Mas pense nisto primeiro. Se encararmos as coisas pelo que simplesmente demonstram ser, ao invés de estarmos constantemente buscando significados ocultos, quanto sofrimento estaremos negando a nós mesmos?

Não é só isso. Tem mais. Eu estou neste instante me sentindo incrivelmente incapaz de expressar a totalidade desta ideia. Preso pelas palavras.

Se você acha que entendeu, diga ai.

Tenho muito mais a discorrer sobre isso.

Retificando

2008-08-09T16:50:00.000-03:00

Agora que um post já foi comentado e lido eu não vou retificá-lo. Confesso que não expressei tudo que queria, tão bem explicadinho. O comentário é bem próprio. De fato. Os livros contam muito bem a essência que a maioria das pessoas escolhe, muitas vezes por pura ignorância.

O problema é que a maioria dos filósofos coloca as situações como verdades incontestáveis da humanidade. Sou humano e não gosto de ser rotulado. O existencialismo me acalenta porque mostra que temos uma escolha.

Não posso negar que a humanidade anda desinformada. Os outros filósofos já sabiam, claro.

Leituras obrigatórias

2008-08-07T22:10:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Ler sobre a vida, filosofia e estórias profundas sobre como é complicada a relação entre os seres humanos é inevitavelmente chato. Por melhor face que se dê a estória, como no ótimo livro de Kundera (leia), por mais atraente que seja a escrita e maior a vontade de saber como a estória termina, não podemos deixar de nos sentir decepcionados. Por isso que eu prefiro ler Harry Potter.

Estou lendo o último Harry Potter de novo. Em português desta vez (e não consigo deixar de sentir que a coisa toda fica incompleta traduzida, creio que seja falta de talento do tradutor; eu teria traduzido melhor).

Estou quase terminando e a única coisa que sinto é uma grande vontade de continuar lendo. O livro vai terminar e eu não quero que termine. Na primeira vez que li fiquei vários dias deprimido. Me perguntei muito tempo por que eu tinha aquela reação boba. No fundo, eu queria ter um propósito.

Tolice. Se eu quero um propósito eu só preciso escolher um. Sim, mas é mais fácil falar do que fazer. Já escolhi propósitos. O problema é absorver a importância do propósito de forma a fazer com que se torne uma motivação ao invés de um fardo.

Os livros realmente respeitados são tristes porque nos mostram como as pessoas estão constantemente se magoando. Eu não quero o que eles têm pra me mostrar. Eu cansei de pessoas se magoando. O que eu quero é Harry Potter. Famílias que se amam. Pessoas que cuidam de suas vidas sem criar problemas que não existem, sem tentarem impor sua visão aos outros, pessoas que juntam para fazer coisas agradáveis e serem felizes. Pessoas que sentem prazer sem reservas ao se verem. É isso que falta no mundo.

Não posso ser realmente existencialista se me curvo diante da imagem que os melhores livros trazem do mundo e das pessoas. Aquele que escolhe a sua própria essência não se curva quando um livro lhe diz que sua natureza é mentir, mudar de idéia bruscamente e magoar as pessoas. Um existencialista sabe que estão todos errados, sabe que somente ele pode criar sua essência.

A minha essência é ficar feliz com quem eu amo. Ver as pessoas e sorrir. Só isso.

Retroalimentação

2008-08-04T19:35:00.000-03:00

Tenho ficado sem escrever. Gostei dos comentários ao último post. Opiniões bem distintas surgiram. Eu tive muito o que pensar. Estamos evoluindo, então.

Estou lendo um pouco mais de Nietzsche.

Antes de continuar com nosso projeto filosófico eu vou pesquisar. Quem estiver suficientemente empolgado pode descobrir como funcionam os Inibidores Seleteivos de Recaptação de Serotonina para entender um dos seus efeitos colaterais: diminuição dos níveis de dopamina. O ideal é descobrir formas não farmacológicas de manipular estes níveis. Mais ideal ainda seria descobrir que mudança na alimentação seria ideal para este propósito. Isso, claro, num plano ideal.

Meu escassíssimo conhecimento de neuromedicina me diz que diminuir os níveis de dopamina deve acentuar o déficit de atenção.

Preciso descobrir como funcionam os receptores pós-sinápticos 5-HT2 e 5-HT3 e como fazer para estimulá-los ou não.

De qualquer forma, eu vou descobrir.

Em breve mais filosofia.

Jardim do diabo

2008-07-17T23:31:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Faz um tempo que eu não escrevo. Ando muito empolgado com possíveis empregos novos, mais turmas, dinheiro no bolso.

Quero ver se escrevo coisas consistentes, pra variar. Cada post falando num assunto novo sem terminar os anteriores me frustra um pouco.

O que significa que eu tenho que ler o Crônicas. Complicado.

De qualquer forma, tem que ser feito, já que decidi fazê-lo. Vou ler posts passados e discorrer mais adequadamente sobre cada assunto. Tem coisas que não merecem ser relembradas, posts que não disseram nada, exageros em geral; mas tem um bocado de coisas que podem nos aproximar um pouco mais do nosso humilde objetivo: felicidade (e o fim dos clichés).

Começando pelo primeiro problema de todos os seres humanos: frustração. É a primeira coisa que acontece e a última coisa que vai acontecer na vida de qualquer um. Devemos estabelecer a importância do fenômeno. A dialética a ser usada por nossa filosofia é a seguinte (se é que isto pode ser chamado de dialética): a ausência do fenômeno estudado leva à extinção do sofrimento? Se leva, parabéns, descobrimos o segredo da felicidade. Se não leva, passamos para o próximo passo: o fenômeno pode sozinho causar sofrimento? E por aí vai. Não vou explicar o método até o fim. Para que serviria um filósofo se seu método de pensamento fosse facilmente replicável? E você vai entender a medida que o raciocínio é montado.

Sempre que pensadores se debruçam sobre uma questão alguém pergunta: mas o que é tal coisa (o que é frustração)? Em seguida eles discutem e discutem até chegar numa definição perfeita da coisa que não serve para nada. Conceituar frustração não nos tem nenhum valor. Devemos trabalhar com os padrões de linguagem e com as definições corriqueiras, a primeira coisa que vem na mente. Se não o fizermos, criaremos uma filosofia que resolverá os problemas de um ser impecavelmente conceituado que não existe.

Frustração então não é uma palavra mágica que invoca significados universais. Frustração é perder o emprego, ver cancelado um programa com os amigos, perder uma partida de xadrez, perder o ônibus. Está sempre conectado com uma expectativa (que é o sujeito passivo das orações: a expectativa de subir no ônibus na hora certa foi frustrada).

Tudo isso nos leva à melhor parte. Pense comigo: nenhuma frustração significa nenhum sofrimento?

Pense bem.

Comente aqui. Eu quero saber o que você descobriu.

A insustentável leveza de ser

2008-07-07T04:33:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Serve bem para acalmar a alma inquieta um objetivo.

Então, lá vai.

O que sempre me causou agonia é a falta do que fazer com a vida que levamos. Então a pessoa se apaixona e isso fica completamente de lado (e a alimentação). Mais tarde os amores não são correspondidos e a agonia fica insuportável. Neste ponto os objetivos se tornam vitais.

Mais legal ainda é ter uma missão. A insustentável leveza de ser (que estou lendo) é exatamente a falta de uma missão. Os mestres Jedi não tinham mais com o que se preocupar além de sua missão. Eram felizes (depois veio a guerra e o imperador mandou matar todos eles, mas isso é detalhe). Na falta de uma missão alguns de nós se deparam com a leveza de ser o que quiser, que é insustentável. Eu, pelo menos, acho muito difícil. Por isso que ao terminar de ler os livros eu fico me sentindo vazio. Creio que todas as pessoas que sofrem dessa solidão compulsiva sentem a mesma coisa.

Falei tanto de ser feliz e não sofrer e de se relacionar com as pessoas e dispensei os outros filósofos porque não resolveram o problema de ninguém, mas não consigo resolver o meu problema. Só me resta a serenidade, como sempre.

Todos os filósofos são assim: um cara que pensa demais, se sente muito sozinho (carente), mas não tem coragem de se matar. Acho que mulheres não passam por isso, daí a falta de filósofas.

Eco-chatos e super direitos feministas não contam. Não é filosofia.

Ainda acho que meus conselhos são bem formulados. Siga eles se quiser ser feliz. Vou realçar em negrito os pontos-chave da minha vida até agora e basta fazer o contrário. Não tem erro.

Qual é o objetivo então? A missão?

Bem. Primeiro eu tenho que ganhar dinheiro. Se eu passar fome não adianta nada. Isso é um objetivo. Uma missão é alguma coisa que ajude as pessoas. Isso é que dá muito prazer para uma pessoa como eu. Na falta da realização própria se realiza pela felicidade dos outros, desde que não esteja passando fome. Ou algo assim. Mais tarde vou achar estas palavras muito fortes.

O filósofo se sacrifica para que as pessoas possam aproveitar as coisas pequenas de que a felicidade é feita, porque ele próprio é incapaz de fazê-lo. No fundo, todo filósofo tem uma missão desta forma. Posso estar errado (por favor). Posso não ser filósofo. Tenho esperança nisso. Afinal, tudo que aprendi até hoje me deu uma boa ideia de quão grande é minha ignorância. E como é grande. Na luta diária pela sabedoria (que espero adquirir antes de ser muito tarde) gostaria de descobrir que não sou carente e que não preciso de ninguém. Não preciso fazer cafuné ou um almoço especial. Não preciso ser engraçado e prestativo (minhas formas de compensar meus defeitos que cedo ou tarde decepcionam as pessoas e me afundam na depressão). Seria muito bom. Ou gostaria de ver alguém que eu ame todos os dias e continuar sendo engraçado e prestativo (para compensar apenas pequenas coisas que não machucam ninguém). Qualquer hipótese serve para mim e para os outros filósofos. É uma pena que não vai acontecer. O filósofo paga em sofrimento por não ter respostas para a humanidade. A humanidade que não liga para os filósofos e até os despreza um pouco (como os X-MEN). Um dia eu terei respostas. Esta é a minha missão, eu acho.

Complete todas as minhas frases com "eu acho"/"ou não".

Mal terminei de escrever e já estou achando minhas palavras muito fortes. Afinal, esqueça tudo. Pare de ler esta porcaria e vá no cinema com alguém ou coma uma coisa gostosa. Ligue pra mim se não tiver companhia.

Outra hora eu escrevo filosofia de verdade.

Atualize-se!

2008-06-20T23:03:00.000-03:00

Então!

Se você usa o Firefox preste atenção no iconezinho laranja do lado direito do endereço da página.

Clique nele e confirme a perguntinha.

Ative sua barra de favoritos (caso esteja desativada). Clique em Exibir->Barras de Ferramentas->Favoritos.

Pronto! Agora você tem um botão Crônicas e Saudades que se atualiza automaticamente toda vez que eu escrevo alguma coisa aqui. Clicando nesse botão você verá um menu com todos os títulos dos posts. Basta clicar no post para lê-lo numa nova aba.

Super legal, não é mesmo.

Eu não tenho o Crônicas na minha barra de favoritos. Mal exemplo, mas eu tenho o Kibe Loco, Vagas de Emprego em Porto Alegre e BBC Brasil. O Informaçã eu acabei de colocar.

Vá em frente e coloque seu blog favorito na barra (se não for o Crônicas seu favorito).

Em breve filosofia.

O ateu e o sábio

2008-06-03T14:27:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Pois, bem. Os seres humanos são muito engraçados.

Estava lendo Sartre agora há pouco (sério? imagina!) e resolvi falar de algumas coisas que eu não tinha falado ainda.

Quem viu as sequências de Matrix e não entendeu batatas e ainda achou ruim o final não prestou muita atenção. O que todo mundo queria mesmo era pancadaria e ver a Trinity. No final do Reloaded tem um super diálogo entre Neo e o Arquiteto. O Neo não entende nada, como todo herói e o Arquiteto tenta explicar, mas como o filme não pode ter cinco horas de duração ele fala tudo muito rápido. Eis um resumo:

'Você (Neo) está aqui porque tudo foi arranjado para você estar e agora você deve, de acordo com o que já aconteceu antes nas outras iterações da sua existência, ser reabsorvido pelo sistema (enviado pra lixeira) e a anomalia que vive no seu cérebro desaparecerá até os erros começarem de novo, quando um novo Neo surgirá. Entretanto, agora as coisas são um pouco diferentes, você tem um bocado de habilidades a mais que os outros Neos não tinham e você está bem relutante (por causa da trinity, que estava morrendo naquela hora). Como você bem colocou, o problema é a escolha.'

Neo então escolheu salvar a Trinity e acabar com tudo. Bem feito pro Arquiteto. O que aconteceu foi um clássico existencialista. Matrix é cheio de filosofia, pra quem não tinha notado. Neo estava confrontado com a escolha e não tinha nenhum parâmetro, nenhuma moral superior, nenhuma crença, nada que decidisse por ele. A decisão era dele e somente dele e seria determinante para a vida de todas as pessoas e a existência de todas as máquinas, só que com a literalidade que a ficção traz para as coisas.

O problema é escolher.

A vida é um tanto irônica para nós. Acho que é um lance natural para seres que pensam. Estes dias me aconteceu um lance super irônico que me deixou bem irritado, mas passou. Se você se esforçar demais vai acontecer tudo ao contrário.

A ironia maior da vida é que tudo é muito bonito, mas temos que escolher. Esta é a angústia do existencialismo. Temos que escolher, e isso é um saco. Não é só isso. Estamos sozinhos e damos à vida o significado que queremos. Isso também é difícil de aceitar e quase todas as pessoas se escondem nas ideias de destino e poderes superiores para se esquivar da responsabilidade de escolher as essências de suas vidas, suas naturezas, o seu sentido. É ruim acordar e perceber que a vida não tem sentido, que não existe uma única razão para continuar vivendo. Existe apenas o que escolhemos que exista. A razão para viver é a que escolhemos que seja. É difícil, mas não podemos nos esquivar da responsabilidade. Eu não posso desaprender a pensar e viver na ignorância para ser feliz. Mesmo que pudesse, aprenderia tudo de novo e não adiantaria nada.

Escolher é inexorável. Mesmo que eu decida não escolher, já estarei nisso fazendo todas as escolhas.

E por que isso é tão ruim? Porque estamos sempre abandonando coisas boas a cada escolha que fazemos. E qual o problema nisso? Frustração.

O sofrimento é o prazer que deixa de ser. Isso pode ser dito de várias formas. Escolha a que mais te agrada. A frustração pode ser o próprio sofrimento. Cada vez que escolhemos alguma coisa estamos nos frustrando por ter perdido outra. Somos impotentes em relação a isso, e impotência é muito ruim. O sofrimento é em nós como nas crianças. Neste ponto nunca evoluímos. Queremos algo. Algo não acontece. Sofremos. Queremos algo e algo. Temos que escolher. Sofremos.

Acho que dá para entender. Se não der, leia daqui a uns cinco dias.

Existe solução? A pergunta que não quer calar. Eu pensava que não. Mas agora penso que sim.

Sempre posso estar errado. Sempre posso mudar de ideia. Não tenho compromisso com o erro. Acho que a solução é a seguinte: abandone tudo que você tem medo de perder. Simples falar, difícil fazer. Há duas formas que eu enxergo de cumprir isso. A primeira é literalmente. Abandone o que você tem medo de perder. A segunda é mais poética. Abandone o medo de perder. Como isso? Vamos lá.

Todas as coisas são substituíveis. Apenas a vida é insubstituível e a morte é a única certeza. Até mesmo estas afirmações podem ser enganos. Assim sendo não podemos nos atrelar ao que nos rodeia. O que somos está marcado em nossas escolhas. Não somos nada além do conjunto de nossas escolhas, tudo que fizemos. Não somos o que deixamos de fazer. Não somos o que poderíamos ter feito. Acima de tudo, não somos o que temos. Podemos viver sem comida? Podemos viver sem amor? Se assim quisermos, talvez. Em princípio, não. Entretanto, não comemos todos os dias a mesma comida. Não usamos sempre a mesma roupa, não vivemos sempre no mesmo lugar. Nem mesmo pensamos sempre as mesmas coisas. Desta forma não devemos temer a perda de coisa alguma. Sempre teremos outras coisas para pôr no lugar. Das coisas que perdemos devemos apenas guardar boas memórias. Das coisas que vamos perder devemos apenas procurar boas memórias. Devemos abandonar o que não se pode substituir e substituir o que se pode, quando chegar a hora. O problema é escolher. Eu escolhi abandonar tudo que tenho medo de perder.

O lado bom é que existem coisas que não temos medo de perder, como o amor de um grande amigo. Estas são as melhores coisas da vida. Tenho dois conselhos sobre isso:

1. ouça seus próprios conselhos.

2. conserve as grandes amizades.

Como aquela música dos Beatles: "I get by with a little help from my friends".

No fim das contas um ditado popular resume tudo brilhantemente. Nem sei para que servem os filósofos.

"Viva hoje como se fosse seu último dia."

Eu reescreveria:

"Viva este mês como se fosse seu último mês."

Acho mais apropriado.

A idade da razão

2008-05-26T22:19:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

"Recomenda-se usar o pensamento abstrato".

Por que as pessoas se suicidam tanto na Suécia?

Sim, como o feliz comentarista do Crônicas apontou há alguns dias, pode ser porque eles não sabem que são felizes. Eu imagino, claro, outra hipótese, também: eles não sabem se relacionar. Isso, naturalmente, pode ser resultado de uma vida fácil demais, mas eu imagino que seja, na verdade, uma característica cultural muito forte. As pessoas criaram um costume de viver longe umas das outras, de não formar laços. Um perigo que também corremos. As pessoas tendem a se aglomerar e se relacionar muito mais quando precisam de ajuda mútua em situações práticas. Assim, passar dificuldade une as pessoas.

Leia Harry Potter.

No mundo do Harry Potter as famílias são unidas. As pessoas cuidam umas das outras. Eu já falei disso aqui. Hoje mesmo, na viagem de ônibus até meu presente local de digitação (casa da minha prima), eu senti grande agonia pela solidão e pensei nisso, e lembrei do Harry Potter.

Pensar abstratamente resolve o problema da perspectiva. Podemos não saber como é passar dificuldade e mesmo assim saber apreciar como as coisas são boas para nós. Ainda, entretanto, temos que resolver o problema das relações entre as pessoas. Já falei disso também aqui. Devemos saber nos afastar. Este é o problema principal nas relações: querer que a pessoa seja igual a si.

Não vou me extender. O comentarista, por favor, deixe o nome. Estou curioso da sua identidade, e gostei das suas ideias.

O tempo certo

2008-05-15T16:47:00.000-03:00

Um grande problema com o ser humano médio (incluindo este que escreve) é que temos uma péssima sincronia. A vida acontece e geralmente nos apressamos demais ou deixamos passar a hora certa de fazer algo. Olhamos para trás com arrependimento e pensamos: 'naquela época eu devia ter feito tal coisa'.

Não é muito o que se dizer. É só algo.

Uma coisa eu aprendi. A vida não tem segundas chances. Você errou e está feito. Você pode ter sorte do erro não ter sido grande, mas raramente é assim. Se você errou e foi grande, não há segunda chance. As pessoas não vão esquecer. Se você errou e foi feio, prepare-se para um longo período de sofrimento.

-
Nunca se esqueça, entretanto, que não precisamos de sorte, pois temos nossas poderosas mentes.

Os Caminhos da Liberdade

2008-05-08T17:29:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Pois, bem!

Se você quiser corrigir meu texto, por favor, dê-me seu endereço primeiro.

Para que serve a filosofia?

Como estou ansioso para escrever vou dar a minha opinião: a filosofia serve para alcançarmos a felicidade. Pronto, falei. Mas não é mesmo?

No início pode parecer que não. Parece que eles só se preocupavam com o universo e a natureza. Sócrates deu os primeiros conselhos sobre como ser feliz. Claro, a sociedade no tempo dele, onde ele vivia, era muito diferente. Talvez os conselhos de Sócrates não sejam tão úteis hoje. Sócrates não precisou se preocupar com emprego, por exemplo.

De qualquer forma todos os filósofos foram grandes caras. Com alguns eu concordo mais, outros menos. O problema é que nenhum deles parece ter sido muito feliz. O Nietzche eu tenho certeza que não foi. O Kant pode até ter sido, mas era muito preocupado. O Descartes não tenho certeza, mas acho que ele era meio preocupado também. Que lição eles nos deixaram de tudo isso? Como o mundo funciona? Ninguém quer saber. A Física já explica um bocado mais do que as pessoas estão interessadas. Como funciona o ser humano? Pode ser, mas creio que eles são todos um tanto divergentes. Cada um tem a sua teoria sobre o ser humano. Os existencialistas, ironicamente, parecem ter sido mais felizes. Tudo que eles fizeram foi jogar no lixo toda a filosofia anterior e decretar que as pessoas podem ser o que quiserem. Isso é muito legal. Claro que pouca gente conseguiu ser feliz assim, já que o vazio de não existir uma natureza intrinseca pode ser bem devastador. E os livros existencialistas são bem trágicos.

Isso quer dizer que eu penso que o existencialismo é a melhor filosofia? Não. Se fosse, eu não estaria sofrendo agora. Não é nada de mais. Não se preocupem.

Então, qual é a melhor filosofia?

Esta é a barreira que eu estou tentando quebrar. Em algum lugar está a filosofia da felicidade. Em algum confim da existência está a felicidade. O budismo é uma filosofia bem interessante pois está focado mais ou menos nisso. O budismo, entretanto, fala de uma iluminação que apenas uma pessoa alcançou. Estamos há milênios tentando ser tão bons quanto o Buda. O problema é que temos pouco tempo. Não podemos dedicar nossas vidas estudando sobre como sermos felizes para descobrir nos últimos cinco anos. Queremos ser felizes agora.

Isto nos leva para o próximo passo. O que é ser feliz?

Esta é a pergunta certa. Sinceramente, não tenho certeza. Sei, entretanto o que é ser infeliz. É sofrer o tempo todo. Sofrer o tempo todo é o quê? Peguei vocês. Desafio qualquer um a comentar aqui no blog uma definição de sofrimento. O prêmio é a honra. Eu penso (homo sapiens sapiens) que sofrimento é a ausência de certa(s) condição(ões) que desejamos/precisamos, sendo sofrer o verbo que exprime a ação de estar em estado de sofrimento. Acho que a definição é bem completa. Sofrendo eu mesmo, pude analisar bem a coisa. Logo, por que sofremos?

1. Sofremos porque somos diferentes. O que isso significa, levada em conta a definição? Isso mesmo. Significa que desejamos a companhia de outros seres humanos. Não desejamos ser iguais. Não. Desejamos que nossas diferenças não sejam fator de afastamento. É mais do que pacífico o conhecimento de que o ser humano precisa de outros seres humanos. Logo, o afastamento causa sofrimento. A solidão causa sofrimento.

2. Sofremos porque temos compaixão. É impossível não sofrer com a condição miserável de outros seres humanos. Isso é ainda mais prova de que precisamos de outras pessoas. Logo, o que nos faz sofrer é a ausência de reciprocidade. Desejamos que o mundo seja justo. Sofremos, assim, porque a sociedade é frustrante. A sociedade nos nega alguma coisa que precisamos e nós sofremos.

3. Sofremos porque a vida é chata. Desta forma, precisamos sentir prazer. O objetivo da existência, seja lá como você colocar em termos práticos, é viver momentos prazerosos. A ausência de prazer causa sofrimento.

Uma vez que o ser humano conseguir resolver seus conflitos, todos os outros problemas sumirão.

Por que existem desigualdades na nossa sociedade é uma outra questão no caminho desta filosofia. Sabemos que existem lugares no mundo onde as desigualdades são ínfimas. Existem pessoas mais ricas e menos ricas, mas todos têm condições boas de vida. Isso garante a felicidade? Não, porque ainda ficamos com o problema da solidão e dos prazeres. Resolver o problema da solidão é a outra metade da solução.

Eu tenho algumas teorias. Já falei disso aqui no Crônicas. Pretendo entrar neste assunto mais tarde. Em resumo, devemos encontrar o equilíbrio entre envolvimento e privacidade. É complicado, mas não é impossível. Quando nos envolvemos muito sem deixar espaço acabamos julgando cada pequena coisa nas pessoas e isso leva ao afastamento. É complicado. Outro grande problema é o sentimento de possessão nos relacionamentos afetivos (não gosto desse nome). Devemos pensar em nossos companheiros como parceiros de truco. Se ele(a) jogar com outra pessoa, tranquilo, desde que não pare de jogar conosco. O problema é o medo. Temos medo que a pessoa nos deixe e por isso não queremos que ela experimente. Eu digo que isto é a própria receita do fracasso. O caminho para um relacionamento forte é a superação própria. Não devemos ter medo que outros sejam melhores. Devemos ser melhores.

Isso tudo deverá ser abordado posteriormente. O importante é: o que é ser feliz, então? É a ausência de sofrimento? Sim, para esta definição de sofrimento. Para termos algo mais completo devemos unir as duas definições. Felicidade é a ausência preocupações/problemas complementada por diferentes atividades prazerosas. Creio que aqui englobamos tudo, por enquanto.

O terceiro passo é um projeto filosófico que nos ajude a ser feliz. Não conheço todos os filósofos. Pode ser que alguém já tenha pensado nisso. Se você souber de alguma coisa me avise. O nosso caminho é esse. Em breve teremos mais o que conversar.

Por favor, quero comentários. Não pode ser que você leia e concorde com tudo.

Em breve, também, meu conto.

Conto

2008-05-07T17:50:00.000-03:00

Estou escrevendo um conto. Não sei se ponho ele aqui no Crônicas. Ta ficando grande.

Então acho que vou fazer um novo blog, apenas para meus contos.

Mais detalhes amanhã ou sexta.

A Orígem das Espécies

2008-04-30T11:51:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Eu tive um sonho muito ruim hoje. Não chegou a ser um pesadelo, mas eu acordei no meio e me senti muito mal. O conteúdo do sonho não é importante. Imagine o que quiser.

Não vou falar mais de meu sonho. Vou falar de medo, ignorância e depressão. Ser humano.

Eu tinha muito medo de ser medíocre. Eu sempre tive grande dificuldade para me concentrar. Tudo era tão imensamente interessante que uma única coisa raramente me prendia (leia aqui, por favor). Quando alguma coisa me prendia, raramente era útil. Isso marcou minha vida muito nos anos finais da adolescência (creio que ainda passo por eles), quando tive que tomar decisões e seguir rotas certas. Sob pressão eu funcionava ainda pior. Não vou explicar as entranhas de ter déficit de atenção. Muitas pessoas têm (cerca de 3% das pessoas). Ela me tornou criativo e de alguma forma eu virei uma pessoa paciente e amigável. Até meus 19 anos eu vivi muito bem sendo assim. Nunca tive problemas com a vida porque a vida não me exigiu além do que eu podia fazer com uma mão nas costas. Chegou o dia, porém, em que eu prometi que ia fazer o que eu sabia que ia ser muito difícil fazer. Eu achei que conseguiria. Não consegui. Não é difícil imaginar o que aconteceu em seguida.

Depois disso eu perdi tudo. Era inevitável. Cedo ou tarde eu ia decepcionar alguém e sofrer muito. Eu nunca devia ter envolvido quem eu amo no meu fracasso. Eu devia ter enfrentado meu fracasso antes. Por quê eu não fiz isso? Ótima pergunta. As entranhas da própria existência sempre são as mais misteriosas. Eu teorizo (em duas partes).

1. Minha dificuldade com fazer as coisas de modo não criativo e estudar tudo que é super chato tinha efeitos bem definidos que me atormentaram enormemente. Sempre que eu tentava estudar eu dormia profundamente. É tão absurdamente inevitável quanto ridículo. A sensação de impotência era tão grande que eu queria sentir dor. Eu tenho uma certa apreciação pela dor por isso mesmo. A dor traz concentração, atenção total. Eu sou viciado em atenção total. Eu gosto principalmente da dor que vem do esforço muito grande. Esta dor me esvazia a mente. Não pensar é tão bom quanto difícil. Acontece também uma coisa muito estranha comigo. Quando alguém me explica algo, geralmente apontando num desenho ou com gestos, interessante, eu sinto um frio no pescoço e fico hipnotizado. É ridículo. Eu sou meio ridículo. Demasiado irônico (hoje eu encontrei uma borracha que tinha perdido, logo depois de comprar uma nova). Acontece, entretanto, e eu não sei porque. Não sei também se já tentei explicar isso pra alguém. Acho que é uma coisa que acontece só comigo. Tenho certeza que tem relação com a minha dificuldade de concentração. No fim das contas toda a minha dificuldade em estudar me levou a uma grande depressão (comum com DDA's, eu descobri posteriormente) e um grande medo. Medo do fracasso eu tinha. Medo de fracassar pra sempre. Eu tinha medo de ser medíocre a vida inteira. Eu fui tão tolo.

2. Meu déficit de atenção foi muito mal combatido. O meu sucesso agora (sucesso tardio e inútil, já que, certa mágoa nunca desaparecendo, eu nunca vou me perdoar) é fruto da minha depressão (que tem relação com uma certa ruptura, mas muito mais com o sofrimento que eu causei, com a minha culpa). É tão irônico que eu tenho raiva. A depressão que eu sinto agora, uma vez que não é diretamente relacionada com o próprio déficit de atenção, diminuiu toda minha excitação com o mundo. As coisas que tão eficientemente me distraiam antes (estragando a minha vida), como o maravilhoso Age of Empires II, não me distraem mais (é isso mesmo, eu não consigo mais jogar Age). Eu agora posso me concentrar. É incrivelmente ridículo (nos moldes da minha existência) e me pergunto se o efeito é permanente, mesmo que a depressão passe e eu seja feliz. Eu imagino que sim. Grandes traumas mudam as pessoas certamente. Minha intelectualidade não está totalmente formada (isso só acontece por volta dos 25 anos quando a mielina termina de se depositar totalmente, tornando mudanças de comportamento muito mais difíceis). Sempre que minha atenção se desviar indevidamente para algo banal, no meio de uma coisa importante, o instinto formado do sofrimento vai me trazer de volta para os trilhos fazendo com que eu me desinteresse pela mesma, eu espero.

Naturalmente eu não tenho certeza disso. Encarando minha doença como exatamente o que ela é: uma doença, eu tenho que tomar atitudes mais enérgicas de tratamento. É o que eu vou fazer. Sempre tive medo de tratamento. Sempre tentei negar que eu precisava de tratamento. Estupidez total.

Outro grande problema é meu vício por atenção. Nas minhas experiências com o cubo de Rubik tenho notado que meu prazer não diminuiu, mas que minha culpa posterior é muito grande, como uma quebra de abstinência. Portanto permaneço viciado. Eu não sentia abstinência antes. Sempre vivi num estado constante de distração/divagação com ilhas de estímulo excessivo. Sempre foi muito difícil quebrar isso. Muitas vezes apenas a total culpa antecipada do evento danoso que adviria da minha desatenção me dava capacidade de concentração, e mesmo assim, no limiar do necessário. Após o perigo cessar eu voltava às divagações. Isso me preocupa. Pode ser que eu tenha crises me concentrando em coisas chatas, por conta do novo instinto (no caso de ele se formar), e fique inquieto em virtude do conflito. Levei muitos anos para controlar minha hiperatividade e não quero que ela retorne.

Desta forma eu fico com duas possibilidades: meu sofrimento de hoje me traumatizará de forma que meu déficit de atenção será reprimido, ou quando tudo isso acabar (se acabar) eu notarei minha renovada dificuldade de concentração e iniciarei (antes tarde do que nunca) um tratamento, e já vou aproveitar pra cuidar das hemorróidas.

3. [sua conclusão aqui]

Isso tudo não deve ser encarado como uma desculpa. Foi um erro gravíssimo eu ter pensado que venceria minhas dificuldades me pressionando para tal. Ainda pior foi eu ter me rendido a isso. No primeiro sinal de falha eu devia ter mudado de estratégia e saído de Rio Grande mesmo sem passar em concurso. Eu tive muito medo. Eu tinha medo de ser rejeitado caso tomasse esta atitude. Eu tinha medo de ser rejeitado e de continuar falhando infinitamente (muito medo). Eu tinha medo de passar fome nessa cidade estranha caso eu viesse sem concurso. Eu tinha medo de passar fome e virar uma coisa ridícula morando numa pocilga que não mereceria o respeito de quem eu amo, e assim ser abandonado. Ironicamente foi o que aconteceu. Eu não estou passando fome, pelo menos. Minha estupidez não tinha limites. Por favor, me perdoem todos.

É muito difícil transcrever estes pensamentos. Só o fiz porque preciso externar de alguma forma. Eu estava me corroendo.

Imploro aos leitores que comentem sobre o que teorizo. Você concorda? Espero que eu sirva de aviso para os que são como eu.

Para quem quer saber de mim, estou apaixonado. Todos sabem como é.

Cândido ou o Otimismo

2008-04-29T21:24:00.000-03:00

Tenho pouco tempo para escrever no teclado duro da Lan House.

Para quem busca saber de mim. Estou deprimido. As razões são evidentes. Explanar-las-ei porque sei que o leitor gosta de uma adulação.

O jovem cometeu um erro absurdo e subestimou o sofrimento que estava causando para certo indivíduo de quem muito gostava. Depois de causado o sofrimento mudou de atitude em busca de desfazer o mesmo e melhorar sua vida. Chegando na capital deparou-se com a solidão. Como é forte a solidão! "E eu causei tudo isso, todo esse sofrimento minha pobre amiga passou", pensou o jovem. Em seguida deparou-se com a culpa. Gigante era culpa dele.

Agora ele espera. Errou por medo e ignorância. Isso foi muito estúpido. Agora só pode esperar.

Acabou o tempo aqui.

Eu espero.

Humano, demasiado humano

2008-04-26T02:46:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Pois, bem!

Eu estava conversando com uma colega minha do tempo do ensino médio e colocamos o papo em dia sobre a atual fase de nossas vidas (e de quase todos os nossos colegas do ensino médio). A frase escolhida para o tema foi: 'crescer é complicado'.

Bobagem, diria alguém que eu conheço. Não importa. Pra mim é. A mãe natureza não nos preparou para crescer intelectualmente e prosperar no mercado de trabalho. A mãe natureza nos preparou (muito bem, até) para caçar, colher e procurar abrigo. Nós até nos adaptamos bem para plantar e guerrear, mas somos muito mal preparados para a vida moderna. Uma ironia gritante, já que criamos a vida moderna por livre vontade. O ser humano é irônico mesmo. Não podemos evitar, já que inventamos a ironia para descrever essas coisas que acontecem ao contrário para nós. De qualquer forma, não vejo como a vida dos outros seres incorpora a ironia. É como eu caracterizo o ser humano: ser irônico.

Também tem o sarcasmo. Eu não gosto do sarcasmo, já que ele é uma forma de expressar a intolerância. Até imagino que exista um sarcasmo benigno. O sarcasmo benigno eu entendo. O sarcasmo comum é que me dá calafrios.

Outras diferenças são que somos os únicos que não suportam o próprio cheiro. Não sei por que (porque, porquê, por quê). Eu mesmo não suporto. Isso é muito estranho. É o preço que a gente paga por ter linguagem, polegares opositores, raciocinar no futuro e ter internet.

A parte ruim é, claro, que criamos um mundo para poucos viverem. O resto sobrevive. É um mundo cruel, baita clichesão. Péssima distribuição de renda e tudo mais. Por isso que é complicado crescer. Até os dezoito anos é tudo muito longe. Depois que você se apaixona perdidamente e resolve morar sozinho na cidade grande é que tudo fica terrivelmente próximo. São vários problemas. A solidão é o mais complicado. O ser humano é chegado num ser humano. É preciso muita decepção e raiva e tudo mais para termos aversão a seres humanos. Então você está longe dos pais e dos amigos de infância e todos os momentos de distração ficam bem dolorosos. Falando assim não parece muito ruim. Falar é fácil.

Eu já subestimei a dor da solidão. Só para confirmar a minha natureza humana agora estou sentindo a mesma. E para ir mais adiante nesta confirmação eu mesmo causei a dita solidão. É tudo culpa minha.

A solidão, sim. O desemprego no Brasil, nem tanto.

Esse tipo de sofrimento tem um significado muito claro. É muito fácil deixar a felicidade escorrer pelos dedos. Já falei sobre isso. É muito fácil escolher a paranóia e a intolerância. É muito fácil magoar quem nos ama. Basta esquecer que somos diferentes. Basta pensar que só existe um certo, uma verdade, uma forma de viver. Meu conselho é simples. Mantenha um espaço. E pense bem antes de dizer uma besteira. É muito fácil dizer uma besteira. É só depois que a dizemos que entendemos como estávamos enganados.

Por isso que é complicado crescer (hah, eu já escrevi isso). Você tem que viver num mundo com regras malucas feitas pra te excluir e frustrar. Você tem que se proteger dos grandes acumuladores de capital e dos excluídos da sociedade. Você tem que conviver com pessoas que nem sempre são as que você gostaria. Você tem que saber quando está errado (isso muito difícil). Você se apaixona e tudo fica dez vezes mais complicado (e cem vezes mais gratificante). Você magoa quem você ama, uma vez que seja, mas se for um erro grande o suficiente você fica perdido. Tudo fica outras dez vezes mais complicado. Você corre atrás do seus próprios erros; e você se sente sozinho, ironicamente.

De vez em quando, para algumas pessoas, existe alguém que sabe tudo. Alguém para quem você revela cada fraqueza e cada sorriso infantil, para quem você é transparente. Quando esta pessoa lhe deixa, você perde um pedaço de si, como os gregos imaginavam. A sensação é exatamente esta. Na prática é isso mesmo. Vivemos num mundo lotado de máscaras e tratamentos diferenciados. Não temos a oportunidade de sermos puramente nós. Não revelamos nossa pureza, nosso sorriso infantil, para ninguém, exceto aquela pessoa especial . É doloroso quando essa pessoa se vai, porque perdemos a capacidade de sermos inocentes de novo naqueles momentos especiais. Passamos a ser nossas máscaras o tempo todo.

A solidão é isso. Imagino. Não ter com quem baixar a guarda, ser inocente. É parte de ser irônico. Só sabemos o valor do que tinhamos depois de perder. A boa notícia é que o amor é muito forte. Amar é em si gratificante.

É como diz aquela música (outra ironia, pois não gosto dela): 'agradeça se acaso tiver alguém que você gostaria que estivesse sempre com você'.

O Príncipe

2008-04-15T13:43:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

O que existe eu sei. O que não posso saber não me interessa.

Entretanto, você já se viu confiando perfeitamente no resultado futuro de algo que não depende completamente de você? Eu já. Já aconteceu comigo (quando eu passei no meu primeiro vestibular) e com mais pessoas que eu conheço. Particularmente com uma certa pessoa acontece o tempo todo.

O que significa isso? Neste post não tenho respostas. Tenho apenas mais perguntas.

Que tipo de influência nossa forma de pensar tem nos eventos?

Mais uma situação: você (homem) já esteve numa gigantesca seca até achar uma namorada. Quando você começa a namorar, muitas mais mulheres passam a desejá-lo. Isso é particularmente irritante, e incrível. Nossa sensação de segurança influenciando as acões alheias. Que tipo de mecanismo químico-físico provoca esta coisa é irrelevante. O importante é que acontece.

Faça este exercício e comente aqui no Crônicas: finja que tem uma namorada e vá em festas e tudo mais. Você tem que acreditar com toda sua consciência. Deve até se sentir culpado por se sentir atraído por outras mulheres (se isso lhe encomoda). Tenha certeza que você não está procurando nada. Se funcionar e se passar a chover no seu canteiro me avise.

Você pode tentar outras coisas similares. Tenho certeza que funciona, tanto por sua própria mudança de atitude (seus mecanismos internos respondendo aos seus pensamentos) quanto pela influência eletro-química nas pessoas à sua volta. Pense bem. Se é possível medir impulsos elétricos apenas com aparelhos na pele e emissões de hormônios à distância, que efeitos podemos causar nas pessoas apenas pensando?

Isso tudo e muito mais perguntas.

O que existe.

2008-04-11T18:11:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

O mestre Yoda pode ser tão real quanto o Homem Aranha, mas eu acredito que ele vive, assim como Sócrates. Sócrates ninguém viu, nem retratou, nem nada mais. Conhecemos Sócrates apenas através de Platão. Que diferença faz isso? Nenhuma. Sócrates é tão real quanto a relevância das ideias ligadas a ele. Também é o mestre Yoda.

O mestre Yoda é um conjunto de correntes filosóficas condensados na forma que o seu autor (o desconhecido George Lucas) pensou que um ser nas condições do mestre Yoda teria acreditado. Quanto do mestre Yoda são as ideias do mestre Yoda? Tudo. Da mesma forma que as ideias de Sherlock Holmes não são de Sir Arthur Conan Doyle, e as ideias de Sócrates não são de Platão. Eu vejo o mestre Yoda como uma combinação ótima de aspectos do existencialismo, budismo (Jedi é uma espécie de budismo menos rigoroso), alguns aspectos de Platão (já que para ele havia a Força) e mais umas coisas. Guerra nas Estrelas em si é uma releitura de Dostoevsky (com uma pitada de Nietzsche).

Assim sendo, eu deixo reflexões do próprio mestre Yoda para pensar-mos (você vai ter que encarar minha tradução).

Cloud your mind doubt will. (essa não sei direito)
Enevoar sua mente a dúvida irá.

Try not. Do or do not, there is no try. (existencialismo)
Não tente. Faça ou não faça. Não há tentativas.

Always in motion is the future. (existencialismo)
Sempre em movimento está o futuro.

Size matters not. (existencialismo, e engraçado sem contexto)
Tamanho não importa.

When 900 years you reach, look as good, you will not. (essa também é engraçada)
Quando você tiver 900 anos, não parecerá melhor [que eu].

No! No different. Only different in your mind. You must unlearn what you have learned. (existencialismo)
Não! Não é diferente. Só é diferente na sua mente. Você deve desaprender o que você aprendeu.

You will find only what you bring in. (existencialismo)
Você só encontrará o que trouxer consigo.

Fear is the path to the Dark Side. Fear leads to anger, anger leads to hate; hate leads to suffering. (budismo)
Medo é o caminho para o lado negro. Medo leva à raiva, raiva leva ao ódio, ódio leva ao sofrimento.

Death is a natural part of life. Rejoice for those around you who transform into the Force. Mourn them do not. Miss them do not. Attachment leads to jealousy. The shadow of greed that is. Train yourself to let go of everything you fear to lose. (budismo)
A morte é uma parte natural da vida. Alegre-se por aqueles em tua volta que se transformam na Força (que retornam à natureza). Não chore sua partida. Não sinta sua falta. Possessão leva ao ciúme. A sombra da ganância isto é. Treine-se para se libertar de tudo que você teme perder.

The fear of loss is a path to the Dark Side. (budismo)
O medo da perda é um caminho para o lado negro.

Great warrior, hmm? Wars not make one great.
Grande guerreiro, hmn? Guerras não fazem ninguém grande.

Named must your fear be before banish it you can. (não tenho certeza)
Identificado deve ser seu medo antes de você poder bani-lo.

Luminous beings we are, not this crude matter. (budismo)
Seres luminosos nós somos, não esta matéria crua.

Tem mais, mas acho que esses já estão bons. É isso.

Ouça você mesmo(a).

2008-04-11T11:03:00.001-03:00

Ouça você esta música (baixe ela aqui) e me diga como você se sente. Eu chorei um pouco na segunda parte.

Se quiser ouvir todas as músicas clique aqui.

Por enquanto é só.

Resposta

2008-04-09T09:01:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Se você pensa que o que eu falei no último post é um monte de banana amassada com chocolate (e um milhozinho inteiro), comente. Eu preciso de ideias, sempre. Isto não é um diário da minha vida, é um espaço para reflexão, pois a vida pode ser um pouco frustrante.

Por favor, comente.

Esvaziar a Mente

2008-04-08T19:55:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Aprendi a resolver o cubo de Rubik (Rubik's Cube). É muito legal.

Por favor, comentem. Não vou crescer mais se ficar falando sozinho. Não precisa dizer quem é.

Esvaziar a mente não é fácil.

Eu estou passando por um momento difícil. Sei como é complicado fazer coisas do tipo esvaziar a mente. É necessário, entretanto.

Antes de falar no que eu pretendo falar vou falar sobre como me sinto agora.

Eu estou sofrendo. Quem lê o Crônicas já sabe. Quem lê o Crônicas também deve saber por quê. Mas não temam. Eu já conheço a solução (ou parte dela). Descobri através de uma pessoa que já entendia isso muito antes, embora não fosse expressar com estas palavras. Se esta pessoa ler talvez ela concorde comigo.

Estou sofrendo porque estou muito apegado a uma coisa material, um corpo no espaço. Eu preciso me libertar desta obsessão pela matéria. Claro que eu não vou esquecer o prazer que me proporciona(ou) esta matéria. Não vou deixar de usar a matéria. O intuito do desapego é saber que a matéria é secundária, complementar, que vem e vai. Quando a pessoa se liberta da matéria (por exemplo, um ciúme incontrolável de alguém, o que é bem comum), ela se torna apta a apreciá-la pelo que ela é: matéria; e apta a apreciar o que existe por trás desta matéria, o amor, o carinho, o conhecimento mútuo. Precisamos nos libertar da vontade doentia de possuir singularmente. Eu sempre soube disso. O sofrimento some a partir deste ponto e é substituído pelo puro prazer da matéria, sem obsessão, e do que estiver por trás dela.

Pois, bem. Como apreciar uma coisa (ou pessoas) pelo que ela proporciona de felicidade se qualquer desvio (como gostar de uma música que me incomoda, no caso das pessoas) mancha esta felicidade? Seria a felicidade dependente de acontecimentos (ou ausência deles) que não interferem na relação com a coisa? Eu penso que não. O amor está além da matéria (dãa). O que acontece com a matéria que não modifica as propriedades da mesma é totalmente (sim, totalmente) irrelevante. A mesma coisa para coisas. Um chinelo não deixa de ser o meu chinelo favorito se alguém o usar em algum momento (desde que não deforme ;) ). Uma pessoa que me ama não deixa de me amar pelo que ela faz ou deixa de fazer, como se divertir com outras pessoas. Uma pessoa que me ama não deixa de me proporcionar prazer por ter proporcionado prazer para mais alguém. É difícil de aceitar, mas eu penso que o problema é mais cultural do que instintivo.

Pensando friamente sobre o problema, ele desaparece. Já parou para pensar que alguém que adora a sua comida comeu em um ótimo restaurante, não deixou de adorar a sua comida? A recíproca também: se você cozinha para outras pessoas, sua comida deixa de ser especial para aquela pessoa? Se alguém se diverte com outras pessoas em um determinado tempo ou ocasião, deixa de ter o que compartilhar com você? Você deixa de ter o que compartilhar com esta pessoa?

Parece evidente que não, mas os seres humanos de hoje jogam fora sua felicidade o tempo todo porque não conseguem se desapegar, porque são obsessivas.

Como deixar de ser, então? Como esquecer a obsessão? Simples.

A melhor maneira de descobrir e sentir o prazer puro, sem a obsessão, é experimentar a liberdade. Se você adora muito seu chinelo preferido e não deixa ele calçar outro pé, use outro chinelo, e veja como aquilo não é importante. Perceba como seu chinelo não deixou de servir no seu pé porque você calçou outro. Note como seu caderno de aula não é sua única fonte de conhecimento. Veja como suas roupas não são as únicas que lhe servem. Sinta como quem você ama não é a única pessoa que pode lhe proporcionar prazer. O envolvimento é único e proporciona o maior prazer, sim, como o caderno proporciona o melhor conhecimento, mas não significa monopólio.

Se você se sente muito mal porque alguém se diverte com outras pessoas, tente se divertir da mesma forma. Veja como isso não muda a relação entre você e este alguém.

Quando uma pessoa reconhece que a matéria não faz distinção é que se liberta da mesma. Se libertar do chinelo não é andar de pés descalços, é usar outros chinelos, e aceitar que usem o seu próprio. É saber que o chinelo vai continuar lhe servindo, não importa o que aconteça. Desta forma amar é para sempre, possuir é momentâneo. Não se deixa de possuir, pois é o propósito da matéria, mas deve-se aceitar que outros também possuam, assim como que se possua outras.

Acho que vou deixar os instintos pra outro post.

A outra parte é decisão. Decidir o que se é (a essência vem depois da existência). Para entender que a matéria é apenas matéria, e abandonar a obsessão, não há fator externo. Tão pouco se trata de algo imutável. A sabedoria vem da própria decisão, a decisão de parar de sofrer (pelo que é material). Quem não se liberta da matéria, da obsessão, estará sempre sofrendo. Dia e noite a possibilidade de perder o material vai causar sofrimento. Decidir é o passo mais importante. Descobrir o resto é consequência natural.

Parece que eu tive que sofrer muito para aprender isto, apesar de saber o tempo todo (saber e entender são coisas bem diferentes, infelizmente). Muito sofrimento causei com minha ignorância, além de outras coisas. Entender o que eu entendo agora me traz alguma paz, afinal. Não vou mais machucar quem eu amo.

Estou mais tranquilo.

Ainda assim, o sofrimento pela perda do que eu desperdicei continua, pois não mais possuo nem a matéria nem o carinho, nem o afeto, etc. Sofro com serenidade. Mas agora eu possuo outra coisa que me impulsiona na ausência da felicidade que abandonei, outra forma de amar e ser livre, outra forma de apreciar que a matéria se compartilha, e de buscar minha felicidade de novo. Agora que eu entendo, depois de muito ter perdido, a certeza de que o amor não some, possuo algo novo, pela primeira vez: esperança.

Atualização

2008-04-05T22:26:00.000-03:00

Quer saber como eu me sinto?

Uma merda.

Estou fazendo o que eu decidi que é certo, mas ninguém acredita. Tudo vai dar certo, mas até lá eu estou sendo inconsequente. Eu planejei tudo. Eu pensei em cada consequência. Eu quero fazer o que eu estou fazendo. Só assim eu vou crescer. E só depois disso eu vou ser feliz.

O Patrick disse: "Não fica te deprimindo que isso não ajuda. Faz o que tens que fazer."

Exatamente!

A causa nº 3

2008-04-05T18:52:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Pois, bem!

Outro post eu falei sobre as causas do sofrimento humano. Também disse que falaria mais sobre elas. Pois hoje é o dia.

Aconteceu numa conversa com uma pessoa domingo passado. Estávamos divagando sobre relacionamentos íntimos e eu tive uma epifania (também conhecido como 'insight').

As pessoas sofrem porque são diferentes. Estamos o tempo todo esperando que as pessoas ajam como nós agiríamos, ou nem isso, se formos hipócritas. Nos decepcionamos muito com todos. Esquecemos que não somos perfeitos, que o que pensamos que é certo só funciona para nós, e que não existe certo. Se dois povos estão em guerra disputando a última reserva de água no mundo, quem está certo, quem merece vencer? Poucas vezes lembramos disso. Muitos não sabem. E qual seria a consequência se todos soubessem? Se ninguém pensasse que existe certo absoluto o que ocorreria com a sociedade? Caos? Eu acredito que não.

O que nos faz agir nas relações não pessoais (aquelas que temos com pessoas desconhecidas) com responsabilidade é a necessidade de reciprocidade. Daí retiramos a ideia de certo e errado no nível impessoal. É errado queimar a banca de revistas. Na verdade (e verdade também não existe, mas isso é só uma expressão), não é certo nem errado. Queimar a banca de revistas é auto-destrutivo, por isso que ninguém faz. Cedo ou tarde teremos retribuição por ações que deliberadamente prejudiquem as pessoas. É desta forma que mantemos uma sociedade civilizada (ou tentamos). Quando você queima a banca de revistas, toda a sociedade se sente lesada e insegura. A sociedade cuida de neutralizar você (ou, novamente, tenta) em retribuição.

Isso funciona quase sempre para as relações não pessoais (existem excessões), mas falha vergonhosamente nas relações pessoais.

Quando as pessoas se relacionam de qualquer forma elas criam expectativas mútuas, esperando que um faça o que o outro pensa que é certo. Quanto mais proximidade, mais expectativa, e mais detalhadamente temos que fazer o certo.
Eventualmente erramos (na concepção do outro), e isso magoa as pessoas. Acontece o tempo todo, e destrói as relações. Também é assim com as ideias e opiniões. Ninguém compartilha todos os gostos e opiniões com outra pessoa. Estamos sempre em desacordo. Pode ser seu irmão gêmeo, não importa. As pessoas podem ficar décadas se machucando porque querem que os outros ajam e pensem segundo seus valores.

É um grande problema. Nunca impediu as pessoas de tentarem, mas creio que muitas são infelizes nessas condições. Além disso, as outras causas de sofrimento são agravantes desta. Quando uma pessoa não consegue sucesso profissional adequado sua companheira muitas vezes o abandona por esperar que a pessoa faça as coisas de forma diferente. Depois disso tudo pode virar uma bola de neve. O sofrimento gerado pelo desemprego alimentando o sofrimento pelo desentendimento que gera a separação que traz ainda mais sofrimento. Não sei porque as taxas de suicídio não são maiores.

O primeiro passo que enxergo para superar este sofrimento é valorizar as pessoas. Esperar delas o que elas já lhe proporcionaram de prazer, e ajudá-las a superar suas dificuldades, ao invés de julgá-las inapropriadas. Este passo no amadurecimento pessoal é muito importante. Ninguém, nunca, será igual a você. Aprenda a discordar com respeito e apreciar as qualidades. Claro que não devemos forçar a convivência com pessoas irritantes, mas tão pouco devemos deixar uma pessoa agradável de lado porque ela vota no PMDB.

O segundo passo que vejo é, paradoxalmente, reservar certa distância das pessoas, intelectualmente. Conversar todos os dias com a mesma pessoa sobre concepções filosóficas pode ser muito frustrante. Note-se que os melhores relacionamentos são com as pessoas com quem conversamos mais besteira do que coisas sérias, geralmente nossos melhores amigos. Existe entre namorados, noivos, maridos e mulheres, etc, uma determinada resistência às ideias e hábitos um do outro, a chamada birra. A birra é muito fácil de se instalar. Ela ocorre porque estamos o tempo inteiro analisando a pessoa. Cada pequena diferença se torna uma resistência. Depois de certo tempo as pessoas estão brigando mais do que não brigando. Para evitar a birra devemos esquecer o que pensamos que é certo nos mínimos detalhes e passar a apreciar as qualidades da pessoa (que são muitas, sempre). Devemos nos concentrar nas boas experiências. Não é tão difícil.

Dito isto, fica uma pergunta. Por que analisamos excessivamente a pessoa que desejamos do nosso lado para o futuro? Eu só consigo pensar em uma resposta: seleção natural. É incrível como nossos instintos fazem parte de nossa vida e como sofremos porque eles estão desatualizados. Já escrevi sobre isso. Analisar o companheiro é um dos instintos mais fortes que existe (ou seria existem?). Foi muito importante para nossa evolução. Hoje não é mais. O ser humano não respeita mais as regras de seleção natural, pois não está interessado unicamente na melhor prole. Estamos interessados na nossa própria felicidade. Muitos de nós sequer desejam se reproduzir. Para ser feliz, alguns instintos têm que ser suprimidos. Não precisamos mais do melhor espécime para reprodução. Precisamos da pessoa que nos faz mais feliz, ou nenhuma pessoa, se preferirmos.

O sofrimento é inexorável, mas não significa que devemos fugir. Muitas vezes podemos enfrentar o sofrimento, com sensibilidade e criatividade. Muitas vezes podemos ser felizes.

Frustração

2008-04-02T17:40:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Já se frustrou hoje?

Acho que a vida não era tão complicada nos primórdios. Na Mesopotâmia, por exemplo, as pessoas ganhavam terras do Estado para cultivar, davam um pouco da produção para a administração e o resto ficava pra si. As leis eram um tanto severas e se descobrissem que você operou falcatruas te arrancavam alguma coisa do corpo (adultério era super perigoso), mas no geral não era uma vida difícil. Só não tinha internet.

Hoje você tem que passar por um bocado de incomodação apenas para viver. Para arruinar sua vida basta esperar. As frustrações são muito maiores.

Os mamíferos todos têm, acredito eu, um senso de frustração. Nós, humanos que pensam que pensam (homo sapiens sapiens), vivemos pensando nisso, mas acho que todos se frustram.

As formigas eu imagino que não. Os guepardos, sim.

O que torna a frustração humana tão especial? Boa pergunta. Eu teorizo (habitualmente).

A nossa frustração é especial porque nós cultivamos formas de frustrar uns aos outros. É isso. Os guepardos não frustram outros guepardos. Os cervos e os búfalos frustram os guepardos. As secas frustram os búfalos e os cervos. De vez em quando uma fêmea rejeita um macho, mas sem ressentimentos, não é pessoal. Isso acontece conosco também. Somente os humanos, entretanto, possuem sistemas desenhados para frustrar as pessoas como efeito colateral (ou até como objetivo).

Perdi a vontade de escrever. Depois eu continuo.

Em frente (conteúdo moderadamente pessoal)

2008-04-01T19:17:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Pois bem, estou seguindo em frente. Já tenho emprego aqui em Porto Alegre. Não sei se vai funcionar ou se vou ter que retornar para Rio Grande, mas naturalmente estou me dedicando para que não volte.

A má notícia é que muita coisa passou e eu perdi oportunidades. Não sei até que ponto eu cresci com isso ou se valeu o sofrimento. E é um bocado de sofrimento (como aquele refrão do Deep Purple da música Never Before).

Não sei. O que eu não posso saber não me interessa.

Pra quem pergunta por que estou fazendo isso (note o uso possivelmente errado do 'por que') eu respondo. Mande um e-mail para moraes.alvarez@gmail.com com a seguinte frase: Guilherme, por que estás fazendo isso?. Aguarde confirmação do recebimento. Você pode ganhar muitos prêmios.

Adiantando para quem não achou graça da piada acima eu explico (estou benevolente hoje). Estou fazendo isso porque eu sou eu. Se eu fosse uma de diversas pessoas diferentes eu não estaria fazendo isso. Já que eu não quero viver com a derrota até o fim dos meus dias eu faço isso (não que estas pessoas quisessem, é que eu me sinto num patamar de auto-conhecimento avançado e tenho convicção do que vai me fazer feliz).

Se você não gostou envie suas sugestões para moraes.alvarez@gmail.com ou deixe comentário no blog. Nossa equipe estará examinando seu recado e estaremos implementando as novas idéias de acordo com a necessidade da administração.

Quanto à filosofia? Quem se importa? Eu! Então já é suficiente.

Meu livro começa semana que vem. Quem estiver interessado nos primeiros capítulos para avaliação pode me pedir, mediante compromisso (um fio do bigode) de não roubar minha obra.

Quem mora em Porto Alegre e quiser plano de saúde espere até segunda e me avise.
Quem não quiser que se esfole.

Por fim; estou com uns pensamentos aqui, mas não estão bem formulados ainda. Postar-los-ei em breve.

Aviso

2008-04-01T10:29:00.000-03:00

Hoje mais tarde tem post.

Não como mais carne vermelha (de mamíferos).

2008-03-29T14:05:00.000-03:00

O título diz tudo.

Mais informações aqui.

Atualização

2008-03-26T20:40:00.000-03:00

Quer saber como eu me sinto?

Uma merda.

Do espírito das leis...

2008-03-25T09:58:00.001-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Pois bem!

Quem quiser saber de mim, estou longe.

Imagino que as pessoas sempre tem um ponto de mutação (como o daquele escritor, que por um acaso eu não li). Meu ponto de mutação passou e eu ainda sou uma lagarta.

Entretanto, já me culpei demais por isso, já analisei demais também. Agora vou fazer o que eu acredito que é certo. Chega de ouvir todo mundo. Não sei o que eu devia ter feito no ponto de mutação. Pensei estar fazendo a coisa certa e considerei tudo o tempo todo procurando um equilíbrio. Não existe equilíbrio. A Mãe Natureza errou nessa ou eu ainda não entendo a vida muito bem. Quem entende? Não importa. A vida não pode ser explicada caso alguém a entenda. De qualquer forma eu não quero mais brincar.

Sinceramente tenho me decepcionado tanto comigo e com a vida que não sei se vale o esforço. Não sei porque as pessoas se incomodam em seguir em frente. Tanta gente sofre tanto por tão pouco. Posso enumerar até:

1- as pessoas sofrem em vista das condições de vida absurdas que a maioria vive. Por quê elas estão assim? Não é por que (veja que não sei usar perfeitamente os "por quês" e duvido que alguém me convença da importância de saber) não têm vontade de mudar. Imagino que seja porque a reação coletiva às adversidades vença a perseverança pessoal quando ela não é extraordinária.
Vivemos numa sociedade de exclusão e estamos séculos atrás das sociedades civilizadas desse mundo. Devo discorrer mais sobre isso futuramente.

2 - as pessoas sofrem por se sentirem impotentes com ... bem, tudo. Isso é uma consequência de outros sofrimentos, mas é um aspecto importante do todo. O sentimento de impotência é precisamente o aspecto mais desastroso do sofrimento. É o que nos enche de um desespero que tira o fôlego, que escurece a mente. Vencer o sentimento de impotência é a parte mais difícil.

3 - as pessoas sofrem porque são diferentes. As pessoas estão constantemente se decepcionando umas com as outras. Eu sempre tentei esperar o mínimo de todos. O que fosse mais importante. A única falha é que as pessoas esperam coisas diferentes entre si. Eu estou sempre decepcionando alguém. Não foi uma vez, ou duas, nem uma pessoa, ou três. Como viver se se está sozinho? O que esperar da vida se ela consiste de um intervalo de prazer entre cada sofrimento? Não sei.

Ninguém está no mundo para começar de novo. Não existe começar de novo. Não existe equilíbrio. O que existe eu sei. O que pode existir não me interessa.

Sartre era um cara esperto. Pois não sei se ele foi feliz. Pouco importa. Mas ele pensou umas coisas que fazem sentido. Nós somos o que escolhemos fazer de nós mesmos. Nossa existência precede nossa essência. Nossa essência é criação original. Cada um faz a sua. Pelo menos até que se prove o contrário.

Li do Dalai Lama atual que o sofrimento deve ser entendido e que um significado deve ser extraído se quisermos fazer dele um aprendizado para nossas vidas. É uma idéia interessante. Quem sabe a vida fique melhor depois de extraídos todos os significados. Quem sabe isso nos leve a uma essência melhor.

Talvez o mundo seja melhor quando as baratas forem a espécie dominante.

Quem quiser saber de mim, eu não sei. Sei que não há mais lugar para mim aqui. Vou embora.

O fim da filosofia

2008-01-18T01:50:00.000-02:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Então

Eu estava no ônibus hoje vindo pra casa e por alguma razão eu pensei essas coisas que vou explicar.

Ou

Eu estava no ônibus hoje, vindo pra casa, e,por alguma razão, eu pensei essas coisas que vou explicar.

A grande pergunta (primordial) da humanidade é: existe livre arbítrio? Ela pode ser feita de várias formas, mas o conteúdo não muda. Acho que Kant foi o primeiro, ou tinha alguém antes dele. Não sei. Acho que deve ter mais alguma coisa ou essa é uma parte da pergunta do universo porque não vejo como a resposta seria 42.

Tudo começou numa grande explosão. Ou pelo menos é isso que sabemos agora, e estamos satisfeitos. Os antigos não sabiam disso. Eles sabiam muito pouca coisa. Então eles viajavam mesmo. Acho que o Demócrito (o cara do átomo) foi o que chegou mais perto de algum conhecimento concreto, mas ele não tinha nenhuma base científica. Mesmo assim foi muito bom.

Mas ai veio a ciência, e o Newton, e o universo foi desvendado. A filosofia de desvendar o universo ficara desatualizada. Desde então a filosofia migrou para um patamar diferente: o ser humano. Os antigos não queriam saber do homem. Eles queriam saber como funcionava tudo. Os modernos não se importam com o universo. Só querem saber do homem.

O nó cego da filosofia reside na incapacidade empírica. Muito para contragosto de Descartes, a razão não é toda poderosa. Precisamos de bases empíricas para ir adiante e nosso conhecimento do ser humano ainda é muito limitado, especialmente sobre nossa mente. Vou escrever mais propriamente sobre isso mais tarde (talvez num livro). A filosofia encontra obstáculos no conhecimento limitado da humanidade. Os antigos não sabiam como funcionava o universo e ficaram parados nessa questão até o surgimento da ciência. Eles não tinham para onde ir intelectualmente. É o mesmo tipo de obstáculo que vivemos hoje.

A filosofia da humanidade tenta, essencialmente, definir como devemos viver e o que é ser humano. A partir daí surgiram diversos grandes filósofos(as). Também vou me aprofundar nisso mais tarde. A pergunta que nunca calou e cuja resposta torna obsoletas todas as suas divagações é exatamente a primordial.

A saber: somos definidos por eventos no passado ou podemos escolher nosso caminho? Eu vejo três possibilidades:

1. A tenebrosa. Os eventos do passado e uma infinidade de coisas incalculáveis como as nossas sinapses e os hormônios definem o que vamos fazer. Assim, numa interminável corrente nossas escolhas passadas definem nossas atitudes presentes até o ponto em que a nossa educação e criação definem nossa personalidade, assim como a genética. Ainda, a educação e criação de nossos pais definiram suas personalidades e assim por diante até Adão e Eva. Estamos inexoravelmente presos numa corrente de eventos interligados. A genética tem grande papel nessa hipótese. Estudos com gêmeos idênticos mostram que eles, ao serem separados no nascimento, tendem a ser muito parecidos no futuro (intelectualmente); gostar das mesmas coisas e se vestir de forma parecida e ter os mesmos hábitos e assim por diante. Seria isso indício de que nosso gosto musical é genético? Impossível saber. Essa hipótese tem toda uma corrente filosófica que eu acho que se chama determinismo.

2. A dos orgulhosos. Apesar dos eventos estarem sempre interligados, em última análise o ser humano detêm o poder de mudar tudo. Sempre podemos dizer "chega". Esta hipótese se apoia principalmente no existencialismo. O ser humano faz a sua essência. Somos os únicos capazes de escolher nosso caminho porque somos a única espécie consciente de si. Uma vez que determinamos nossa essência podemos escolher nosso caminho. A questão dos gêmeos fica então sob uma luz mais delicada. Apesar de se tornarem parecidos em suas vidas, os gêmeos idênticos têm a escolha de mudar em qualquer momento. Eles sempre poderão criar novos gostos e ficar diferentes um do outro. A medida que amadurecemos, nosso genótipo tem menos poder sobre nossas vidas.

3. Matrix, um meio termo. Nossas escolhas no passado determinam o que acontece em nosso presente, mas em nosso presente fazemos as escolhas de nosso futuro. A medida que entendemos nossas escolhas é que fazemos escolhas conscientes. Você pode pensar que escolhe um sabor de cheeseburguer na hora que compra, mas você já escolheu em algum momento mais cedo, inconscientemente. Quando você "escolhe" na hora de comprar você está apenas externando um desejo inconsciente que se formou mais cedo, e enquanto isso você faz novas escolhas inconscientes para o futuro. Escolhas conscientes determinadas por desejos mais primordiais também determinam os acontecimentos do futuro. Assim, somos uma complexa mistura de escolhas conscientes, inconscientes e desejos que moldam nossa existência. Não conheço corrente filosófica que vá nessa direção, mas certamente há alguma.

Desta forma, não há como prosseguir para uma conclusão porque não há uma certeza científica sobre a natureza do ser humano. Podemos escolher a corrente que mais nos agrada da mesma forma que os antigos escolhiam se o universo era feito de átomos ou fogo, água, terra e ar. Somente quando a ciência desvendar o mistério de nossa liberdade é que poderemos seguir adiante.

Só não sei se isso é algo que merecemos descobrir. Talvez a humanidade não esteja pronta pra esse tipo de conhecimento. Eu sei que não estou.

Soneto (para os que odeiam soneto)

2008-01-16T13:51:00.001-02:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Antes um cai cai:

Que doença é essa
Que adoeçe a palavra,
Que me rouba o prazer
De poder escrever?

-

Quem mandou mandamentos
Que destroem a mente,
Que parecem perfeitos
Mas não servem pra gente?

Quem diz sim ou não
Só, como se fosse todos?
Quem é o filho da puta que pensa
Que sabe o que é melhor pra mim?

Toda luta por pão
Só se é livre de deus
Quando deus não existe

Só acredito no homem são
Que um dia disse aos seus
Qua à vida só o amor resiste

-
Tô de férias

I.E.E. Juvenal Miller

2008-01-16T11:08:00.000-02:00

(53) 3232 3746

Aquela estória de instintos

2007-11-29T12:52:00.000-02:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Muito bem. Noto ao escrever aqui que o programa do blogspot demora um pouco a responder quando eu digito (meu processador está em 766 MHz, um pentium 4). Talvez seja uma lentidão do próprio Firefox, ou o pentium 4 simplesmente seja um lixo nessa frequência (mas eu economizo um bocado de energia assim). De qualquer forma, não importa. Andei pensando.

Faz um tempinho que eu escrevi sobre o conflito entre ações instintivas e planejamento racional. Naquela época eu estava realmente envolvido com o problema. Talvez minha avaliação tenha sido um tanto emocional (incrível, não é mesmo?). Agora eu tenho uma avaliação mais racional (que é a melhor coisa de ter uma razão).

Mas eu não ando com vontade de escrever agora. Mais tarde eu termino.

Distorção

2007-11-27T22:36:00.000-02:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Hoje compreendi que não posso mais viver.

É isso mesmo. Claro que vou continuar vivendo, mas será uma ilegalidade.
Eu explico (dá pra notar a estratégia literária aqui?).

Há um tempo que eu entrei no esquema supremo da vida humana: impressionar as fêmeas. Eu assistia os documentários do cara bigodudo no discovery e não podia acreditar que ele estivesse sendo sensato sobre os resultados de sua pesquisa (é, parece que o cara pesquisou isso). Entretanto, é assim mesmo. Os machos estão o tempo todo tentando impressionar as fêmeas entre as refeições. os que não conseguem de alguma forma acabam desistindo e estendendo suas refeições pra preencher o vazio.

Eu entrei nessa. Confesso que não gosto. Sinto-me controlado o tempo todo. É uma sensação muito estranha mesmo. Me pergunto (ou pergunto-me) se não deveria simplesmente esquecer isso e me concentrar na tecnologia (ou nas refeições que preenchem o vazio da minha vida [que dramático!]). Na maior parte do tempo eu acho que não (fora o intervalo curtíssimo [a mãe natureza errou nessa] entre a satisfação e a vontade de repetir).

A questão toda é que agora que eu entrei nessa eu cometi outro erro: acho as fêmeas exigentes. O erro em si não reside nas fêmeas, mas em mim (eu sou o macho, vivo me dizendo isso; vai que eu esqueço). Eu era perfeito. Inteligente (menos do que eu penso que sou, como sempre); bonito (mais do que eu acredito, o que é bom); moderadamente atraente (suficientemente não-repulsivo); sem um puto furado no bolso, mas não fez diferença (genial); e autêntico (não sei o que é isso, mas acho que significa engraçado). Agora eu não sou mais. Das minhas qualidades originais sobraram apenas a inteligência e, quem sabe, a autenticidade (tem um selo na minha bunda que eu acho que serve pra comprovar) e eu fiquei sem fêmeas. Assim não dá pra viver.

Como isso aconteceu? Boa pergunta.

Teoria 1

Eu fiquei tão absurdamente preocupado em agradar as fêmeas (e com fêmeas eu quero dizer fêmea) que esqueci de ser eu mesmo (a cagada clássica).

Em detalhes isso significa que eu quis aprender todas as filosofias e saber todos algoritmo e tinha ciumes do Nietzche e do Dostoievski, porque eles parecem mais inteligentes que eu. Não preciso dizer aonde deu isso tudo.

Teoria 2

Eu fiquei gordo e agora as fêmeas me acham repulsivo.

Teoria 3

[sua teoria aqui]

O que eu vou fazer agora? Cheia de boas perguntas a vida é.

Relaxar seria a primeira coisa. Somente a mente despreocupada pensa com propriedade. Preciso, naturalmente, descobrir como relaxar. Em seguida eu poderia esquecer os grandes filósofos e reconhecer que eles são todos mais legais que eu (e o Felipe também deve ser). Depois vêm os grandes autores da literatura. Eles também são todos mais legais que eu (acho que porque eles foram mais longe nesse lance de impressionar as fêmeas; grandes livros impressionam pra caralho). Aí então eu posso ler todos e entender por que todo mundo gosta deles (mas desta vez em paz e relaxado). Por fim, eu emagreço e volto a ser inteligente, bonito, atraente, autêntico, e quem sabe eu fico rico (o que não ia machucar minha imagem).

É isso. No fim das contas tudo que eu precisava era um bom tapa na cara e parar e me acalmar. Lembrando as palavras sábias do mestre Yoda:

"Enevoar sua mente, a dúvida irá." E...

"Quando estiveres calmo, em paz, saberás o que fazer."

Ajudem as tartarugas.

(palavras que o blogspot não reconheceu na verificação ortográfica: blogspot, bigodudo, discovery, puto, bunda, Nietzche, Felipe, caralho, Yoda; o Dostoievski foi reconhecido, veja você)

Finalmente, literatura

2007-11-08T18:54:00.000-02:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Aquele negócio de postar uma vez por semana não deu certo; exatamente como uma amiga minha previu.

Ela sempre (geralmente) prevê que as coisas não vão funcionar. Eventualmente ela acerta.

Entretanto o Crônicas não está morto. E vou continuar tentando postar uma vez por semana.

Agora ao que interessa (tem uma questão intrigante no fim).

Você já passou pelos seminários de literatura no 2º grau? Eu passei. A gente tinha que ler o livro e depois descrevê-lo e discuti-lo em aula. Eram vários livros de cada vez. Eu li vários. O que me marcou foi Quincas Borba (se você não conhece Quincas Borba, não vai passar no vestibular, google nele).

No seminário do Realismo, eu era o único maluco que leu Quincas Borba. Todo mundo foi de alienista e dom casmurro, com um eventual Raul Pompéia e Brás Cubas pelas beiradas. Péssima ideia. Tive pouco tempo pra ler e não fui até a última página. Não entendi porcaria nenhuma.

Eu achei meio patético o Rubião se apaixonar pela mulher do sócio. Tudo bem. Mas não saquei que ele estava ficando sem dinheiro e louco. Um desastre.

Minha professora de literatura pensou que eu tinha lido um resumo. Antes tivesse. Ainda bem que esses tempos se foram. Bem, na verdade não (como o Paul Simon no clipe que ele tava de preto).

Outro dia eu li Nietzsche. Assim falou Zaratustra. O clássico. Não li todo ainda. Estava conversando sobre qualquer coisa e meu interlocutor disse que estava em declínio. Eu então comentei a passagem em que Zaratustra diz que o declínio é o caminho para o super-homem. Então tal interlocutor diz: "não, isso não tem nada haver". E em seguida expressou decepção com a minha capacidade de interpretar o grande filósofo. Meu comentário foi tão infeliz que meu interlocutor não quis nem me explicar a interpretação correta.

Pois é!

Que direito tem alguma interpretação de qualquer literatura ou filosofia de ser mais correta que outra? Nenhum, respondendo a pergunta retórica. Por quê (esses múltiplos por quês deviam ser abolidos da língua) a interpretação dos professores de literatura (seja lá de quem que eles tenham a aprendido) é mais correta que a minha, ou do que a de qualquer aluno? Porque eles estudaram a coisa a fundo? Não me venham com essa. Um livro é um livro. No instante em que a vida do autor (ou outros livros, ou qualquer coisa) é levada em consideração na interpretação da obra, ela está maculada. Talvez as interpretações dos jovens inexperientes que leram Quincas Borba na excursão da escola estejam mais corretas que as dos estudiosos da literatura.

Igual, eu me sinto meio envergonhado de não entender Nietzsche ou Quincas Borba como meu interlocutor daquela conversa ou o professor Maioral da universidade.

Vai ver eu não sou tão esperto.

O que dizer?

2007-10-21T00:24:00.000-02:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Pois bem!

Logo depois de decidir postar uma vez por semana eu não pensei nas consequências de minha promessa. Quando fui postar, ontem à noite, foi que eu percebi que não é tão simples assim.

A razão é simples: inspiração não dá em árvore.

O desafio não é pequeno. Não basta escrever sobre o tempo ou os eventos da semana. Tenho que fazer uma avaliação filosófica de tudo que se passa e fazer as perguntas certas. O Crônicas não é um blog dedicado à minha existência, e indecifrável para todos. É o lugar onde eu tento decifrar a vida. Para tanto, não posso ser breve demais, ou enigmático. Tenho que ser claro.

Sexta que vem vou postar de novo, como prometido.

Frequência

2007-10-14T03:25:00.000-02:00

Agora vou postar aqui uma vez por semana.

Fiquem ligados.

20 de Setembro

2007-10-03T16:19:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

Só pra constar: eu não tenho orgulho do dia 20 de setembro. A guerra foi uma iniciativa burguesa, quase infantil, porque São Paulo era melhor (e ainda é mais desenvolvido). O povo não estava interessado em independência. Além disso, se a coisa tivesse funcionado estaríamos tão bem quando o Uruguai.

E mais uma coisa: nós perdemos.

Cedo ou tarde...

2007-09-29T08:34:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

O que é bom dura pouco?

Quais são os fundamentos em que devemos nos basear para uma vida satisfatória?

Boa pergunta!

Eu sei. Eu sei. Nossos amigos são a coisa mais importante que há. É isso mesmo. Mas o que me pergunto não é exatamente este aspecto. Certas coisas são objetivos solitários. Coisas que não podem ser auxiliadas por amigos. O que fazer quando estas coisas vão dando errado?

Não sei.

Eu acredito que o amor é a força mais incrível do ser humano. Ele é capaz de vencer tudo que eu consigo imaginar; quem sabe até a morte. Talvez o amor seja a única coisa que importa afinal.

Livros e filmes em que as pessoas negligenciam isso tendem a me perturbar.

Tudo parece tão simples do meu ponto de vista. Por quê temos que sofrer tanto, então? Por quê as pessoas são tão enormemente complicadas? Por quê tanto medo?

Certo. Certo. Perdi a compostura.

Há alguns anos eu concebi que os problemas da humanidade estão ligados ao medo e à preguiça. Todos os problemas da humanidade são manifestações destas duas coisas. São duas coisas que eu tento eliminar de minha personalidade. Não é fácil.

Neste instante eu não estou com medo. Estou decepcionado. Frustrado, também. Acho que decepção e frustração são a mesma coisa.

A vida segue. Vou morrer de qualquer forma. Talvez não faça diferença o que eu sinto. Talvez eu supere isso tudo com o tempo. Entretanto, não estou muito a fim. As coisas podiam funcionar, pra variar. Pelo menos as coisas com as quais eu me importo.

Perdi a compostura outra vez.

Mais tarde eu continuo com a estória da tartaruga.

A Grande Republicação

2007-09-03T17:54:00.000-03:00

Por Guilherme de Moraes Alvarez

O weblogger fez uma alteração de seu sistema. Esta alteração requer que usuários de blogs antigos confirmem seus e-mails. Nenhum grande problema. Acontece que eu não consegui. Como? Erro na página. Fiquei puto.

Então resolvi trocar. Renovar. Passei todos as postagens do arquivo para este novo blog. O novo Crônicas.

O interessante foi que o endereço cronicasesaudades.blogspot.com já estava ocupado. Acessei pra ver como era este blog e, pasmem, é o mesmo Crônicas. Não tem nenhuma postagem. Parece que o Merengue decidiu que preferia o weblogger e abandonou o blogspot. Pedi a senha pra ele, mas ele não respondeu. Deve ter esquecido.

De qualquer forma, fica o blog registrado. Ninguém poderá criar seu próprio Crônicas no blogspot.

Em breve vou dizer alguma coisa útil.

Agosto de 2007

2007-09-03T17:38:00.003-03:00

sexta-feira, 10 de agosto de 2007

Só pra esclarecer

Por Guilherme Alvarez

Certo, certo.

Duas coisas.

Se você não aceita que se use "pra" ao invés de "para", então não leia mais este blog.

Se você não consegue aceitar coisas como casamento entre pessoas do mesmo sexo e homossexuais adotando filhos, ou o presidente operário (se você tiver alguma coisa concreta a dizer, tudo bem, mas pense bem) então pare de ler este blog e nunca mais dirija a palavra a mim.

É sério.

envie este texto para um amigo

Julho de 2007

2007-09-03T17:38:00.001-03:00

quarta-feira, 25 de julho de 2007

Falta fé (ainda bem).

Por Guilherme Alvarez

Leia na ordem certa. De baixo para cima.

envie este texto para um amigo

Falta fé (ainda bem).

Por Guilherme Alvarez

O que mais me impressiona na estória do Harry Potter é como os personagens são unidos. Todos eles.

Por que somos todos tão distantes uns dos outros?

Essa é a parte que mais me incomoda. Não é a magia, nem as aventuras, nem as criaturas fantásticas. Eu sempre estive em contato com estas coisas em outras literaturas (embora nenhuma tivesse a gigantesca qualidade desta), e nunca senti falta de ser um jedi ou um mago (o mestre dos magos).

No mundo que não existe de Harry Potter (o que não significa que é menos importante) as pessoas se importam umas com as outras, e demonstram isso. As pessoas não são inocentes, ingênuas. Se amam. Isso dá uma incrível sensação de conforto ao ler. Hoje somos tão centralizados, absortos em nossos próprios problemas. Não percebemos como tudo isso é insignificante. Não quero soar pedante, nem rimar.

É isso. Tudo é tão distante. Todos com medo de se magoar, porque são muito intolerantes. Cavamos nossas próprias cavernas, nos isolamos por conta própria, e depois reclamamos disso. Um abismo.

Eu tenho uma amiga que não está sempre de bom humor. Quando ela está de bom humor, ela aproveita ao máximo, sem medo de se envolver com as pessoas e se decepcionar com elas depois. Talvez isso seja o início.

Precisamos mais uns dos outros.

envie este texto para um amigo

Falta fé (ainda bem).

Por Guilherme Alvarez

Eu estou mais do que convencido, agora, que ninguém lê isso aqui.
Tudo bem. Eu não me importo de cair no esquecimento. Parece que tanto faz.

O que estou quase por escrever é, e portanto parece, estúpido. Um mero questionamento sobre a existência que é por si um contra-senso (não sei escrever esta última palavra).

Eu tenho dúvidas. Muitas vezes imagino se apenas eu tenho dúvidas. Sei que não, mas parece que sim. Parece que eu tenho sempre mais dúvidas. Sempre achei que isto era bom. Um sinal de minha humildade, de minha busca por auto-conhecimento, por evolução. Não sei mais.

Qual a utilidade de ter dúvidas, se empobrecem minha alma, meu estado de espírito?

Qual a utilidade da vida, afinal?

Bom, claro que a vida serve a nenhum propósito. Isto é pacífico. Todos sabemos disso, embora muitos neguemos. É a conclusão mais difícil que eu cheguei em minha vida, mas não há como escapar dela. A vida é um inevitável processo de organização e reprodução. Acontece porque tem que acontecer, como a água no fogão tem que ferver. Não vou insistir, pois é evidente e natural. Fugir dos fatos é pior que ser cego.

Mas não é isso que me tortura.

Obs. Eu terminei de ler o último Harry Potter hoje.

envie este texto para um amigo

Junho de 2007

2007-09-03T17:37:00.003-03:00

quinta-feira, 21 de junho de 2007

A TV é nossa.

Por Guilherme Alvarez

Andei pensando em muitas coisas ultimamente. Descobrindo opiniões novas, novas leis, etc. Mas ainda não sei o que dizer por aqui. Minhas idéias somem muito rápido.

Vou aproveitar para fazer propaganda.

www.eticanatv.org.br
0800619619

Este sítio e 0800 são para denunciar mal uso da televisão por parte das emissoras.

Mas o que é isso?

Bem, a televisão e o rádio são públicas. As emissoras possuem concessões para usar as ondas eletromagnéticas, que são públicas. As emissoras não são donas dos canais. Os canais são do povo. Isto está na constituição e em lei complementar. Mais tarde eu cito os artigos. Logo, as programações devem seguir parâmetros de qualidade e utilidade pública, como o transporte público, ou a telefonia.

O que não acontece sempre.

Entendamos que, se tratando de concessão de um bem público, não há a mesma liberdade que em coisas privadas. São coisas públicas operadas por empresas privadas.

Então, ao contrario do que podemos fazer em livros e revistas, não se pode, por exemplo, vincular conteúdo racista ou machista, em canais de televisão ou rádio.

Se, por acaso, nos depararmos com coisas que são claramente ofensivas ou totalmente imorais, ou extremamente inadequadas (cuidando para não sermos injustos), temos obrigação de denunciar.

Também tem o sítio do ministério da justiça, que é quem deve fazer este controle do conteúdo.

Procurem também no youtube: "etica na tv".

Era isso.

envie este texto para um amigo

quarta-feira, 6 de junho de 2007

Rebobinando

Por Guilherme Alvarez

Mudei de idéia sobre o que escrevi por último, sobre o Freud.
As teorias não se encaixam. Fica valendo a primeira parte.

envie este texto para um amigo

Abril de 2007

2007-09-03T17:37:00.001-03:00

quinta-feira, 19 de abril de 2007

Acontece comigo.

Por Guilherme Alvarez

Então é isso. Somos um emaranhado de instintos tentando acontecer, sobrepostos por uma razão, que tenta ordenar estes instintos em função do futuro.

Não podia ser mais simples.
E mais complicado.

Se você já viu com o que estas conclusões se parecem, parabéns. Você merece uma coca-cola.

Sim, é Freud. Os instintos são o ID. A tal razão que tenta ordenar tudo é o Superego. E a consciência disso tudo é o Ego. Mas só aproveito o início. Essas três partes. O resto é meu. Até eu estudar Freud melhor e descobrir que ele já tinha dito tudo que coloco aqui.

Chega de parágrafos curtinhos.

Tudo isto é muito bonito, mas nunca resolveu a vida de ninguém. Infelizmente, conhecer o campo de batalha não garante a vitória. É um passo indispensável, entretanto. Mas como isso muda nossas vidas?

Falei que não haveria mais parágrafos curtinhos. Menti.

Conhecer o processo como um todo, fundamental é. Não temos o que fazer com a mera conjuntura (palavra engraçada) das coisas. Temos de conhecer o que acontece. Pra isto meditei. Cá minhas conclusões iniciais.

Tudo que fazemos vem do Id. Tudo. Isto é fácil de ver. Nosso instinto de sobrevivência está acima de qualquer coisa (normalmente). Quando entramos nas Casas Bahia pra comprar uma lavadora de roupas (daquelas bem fortes, e tem que ter os dentes bons), estamos cumprindo ordens do Id. Todos os confortos do mundo são uma forma de satisfazer diversos instintos profundos. A felicidade em si, ou a vontade de ser feliz, é um instinto. Fortíssimo, diga-se.

Mas isto não é suficiente. O Id é uma formação neurológica antiga, pouco alterada desde os primeiros vertebrados. Foi a primeira coisa que surgiu quando os animais desenvolveram encéfalo. O nosso Id é incrivelmente poderoso. Só tem um defeito. Não conhece futuro. O Id conhece o passado, sim. Quando nos traumatizamos, o Id é reescrito, por exemplo. Ele é especialmente voltado para o presente. Agora. Mas nada de futuro. Nadinha.

Nossos instintos são excepcionais para nos dizer o que precisamos agora. Para isto que eles existem. O Id, entretanto, não tem noção do que vamos precisar. Para todos os efeitos, o que vamos precisar é o que precisamos. Mas nisso nos enganamos, ou enganávamos. Por alguma razão, acabamos precisando entender o futuro. Para isso nasceu o Superego. E não só isso. O Superego tomou para si a tarefa de organizar e vetar os instintos. E o faz muito bem, ao contrário do que eu pensava.

Sempre, em nossa longa evolução, precisamos comer. Somos homeotérmicos e isto requer uma montanha de energia. Quando encontrávamos comida, comiamos tudo. Claro! Não sabiamos quando comeriamos de novo. Era complicado. Todavia (já que já usei entretanto), com o passar das gerações, aprendemos a acumular alimentos. Hoje temos alimentos de sobra, sempre. Não precisamos comer tudo. Podemos comer pouco, baseados em outros princípios. O Id não entende isto. Para o Id, cada refeição é a última. O Superego, então, tenta controlar nossas refeições. Alguns de nós têm problemas com isso (eu mesmo estou com uma barriguinha complicada de perder). É só um exemplo.

Quando o Superego concorda com o Id (o que acontece na maior parte das vezes) fazemos as coisas de ofício. Quando discorda, fica pro Ego decidir. É um baita drama.

O Superego não faz simplismente a censura do Id, ele também organiza os instintos em tarefas. Geralmente um instinto gera muitas tarefas. E além disso, os instintos têm uma ordem de importância que o Id mesmo ignora. O instinto de sobreviver é superior e gerador do de comer, mas comer demais pode pôr a vida em risco. O Superego faz este tipo de julgamento.

Bem, acho que por hoje está ótimo. Mais tarde direi se Freud concorda comigo e elaborarei a questão.

Como é que se diz? Fiquem ligados.

envie este texto para um amigo

quarta-feira, 18 de abril de 2007

Acontece comigo.

Por Guilherme Alvarez

Problemas, sempre.
A máquina parou de funcionar.
Mas voltou, sem explicação.
De um amigo meu.

O que fizesse? - perguntei.
Nada, cara. - respondeu - Nada mesmo.

É incrivel, não é? - prossegui... Sempre acontece comigo. É o caos. Ou a Força. Não sei.

Mas é incrível.

envie este texto para um amigo

quarta-feira, 11 de abril de 2007

Agora sim, um poema

Por Guilherme Alvarez

Este poema é de uma autora que não sou eu.

Ah claro!
A saudade
Sempre lá
E aqui
Por toda parte
A saudade

Muito bom! (agora fui eu)

envie este texto para um amigo

Março de 2007

2007-09-03T17:35:00.001-03:00

segunda-feira, 26 de março de 2007

Guerras Internas

Por Guilherme Alvarez

Um inconveniente do blog é que os textos em continuidade são lidos ao contrário, do último pro primeiro.

Um problema da vida, ou melhor, da vida do ser humano, é o gigantesco conflito entre o que desejamos instintivamente e o que queremos, racionalmente. Este conflito é geralmente inócuo, representando dilemas simples: satisfaço meu desejo por sorvete de caramelo ou permaneço em forma. Entretanto (note como eu gosto de usar "entretanto"), algumas vezes este conflito traz um dilema maior, mais complexo.

Devemos suprimir nossos instintos? Devemos usar apenas a razão? Quando a inexorável vontade de comer aquele chocolate se apresenta, e não estamos com fome, nunca passamos fome, somos uma geração de gordos, não passaremos fome tão cedo, devemos nos deixar levar? Complicado.

Quando éramos incipientes de razão e tudo era instinto, não havia com que se preocupar. Caçávamos e pronto. Na medida em que fomos evoluindo, como seres sociais, fomos ultrapassando as barreiras de nossos instintos. Evoluimos muito rápido. Passamos a pensar no futuro. E isto mudou tudo.

O futuro traz problemas novos ao pensamento. Planejar envolve a criação de hipóteses baseadas no que se conhece hoje, e a adoção de uma destas hipóteses como a mais adequada. É um processo complexo. Muitas vezes é impossível. A natureza é simplesmente muito vasta. Nós rapidamente passamos a ponderar nossas ações em virtude do futuro, e um conflito surgiu. Nossos instintos não estavam preparados.

Toda nossa história a partir disso é uma grande batalha entre o que desejamos instintivamente e o que queremos racionalmente. Não raras vezes estas coisas são antagônicas. Creio que o primeiro destes conflitos foi o da estocagem de alimento. Nossos instintos são bem claros: coma tudo. Nossa compulsão por comida é o medo da sua falta. Nós sabemos que não vai faltar comida. Trabalhamos e teremos comida sempre que precisarmos (os mais sortudos de nós, pelo menos). Mas nossos instintos não tomam conhecimento disso. Eles são um mecanismo automático e quase imutável. Nosso instinto nos diz para comer até o limite. E assim ficamos gordos.

Estamos constantemente controlando nossos instintos. Para comermos saudavelmente, para podermos nos curar de enfermidades, e muitas outras coisas. O problema está no limite deste controle. Quando o instinto é forte demais. Ou quando a razão é fraca demais. Nestas ocasiões não há o que fazer. O sofrimento é certo.

Creio que estes conflitos são a base de todos os problemas da humanidade. Elaborarei neste ponto outro dia.

Hoje eu preciso dormir.

envie este texto para um amigo

quarta-feira, 21 de março de 2007

Infinito

Por Guilherme Alvarez

Pois bem, não me sinto muito poeta agora. Por isso vou me contentar com uma prosinha. Uma prosa triste é essa que trago. Começando pelo fato de que ninguém lê minhas coisas nestas crônicas, creio, seguindo por uma porção de outros fatos, que posso escrever livremente, pois ninguém lerá mesmo.

Ou o contrário?

Estou eu escrevendo menos do que devia por ninguém estar lendo. Uma pergunta sem resposta, já que ninguém ficará sabendo dela.

Ao que interessa. Tenho perguntas que não serão respondidas a fazer.

Ao me aproximar do fim de minha adolescência, eu vejo coisas que devia ter visto antes, mas das quais fui protegido por meus genitores. A principal é a morte. Há outras, talvez mais terríveis que a morte, mas a morte é a mais definitiva.

Quando eu vi a morte pela primeira vez, e ela me tocou, foi com meu avô. Não quando ele morreu, essa foi a primeira vez que eu sofri com a morte. Era quando ele conversava com a minha vó, tomando chimarrão, e perguntava: e o fulano? Meu avô já estava no fim da vida. Já tinha sofrido dois sérios acidentes vasculares cerebrais. Tinha esquecido que alguns amigos seus já tinham morrido. Todos.

E o fulano? Faleceu. E o ciclano? Esse foi-se também. Meu avô ia perdendo o sorriso. Seus amigos se tinham todos ido embora. E ele tinha um bocado de amigos. Não sei que parte da vida desregrada de meu avô lhe conferiu a longevidade que teve. Espero encontrar também. Meu avô sempre foi alegre e festeiro. Somente a morte de seus queridos lhe tirava o sorriso, e o meu. Eu ficava muito chateado.

Foi a primeira vez que tive medo a longo prazo. Sou um cagão, é verdade. Entretanto, uma infância rica em super heróis me ensinou a enfrentar o medo para superá-lo. Perdi o medo de altura (que recuperaria mais tarde) e de cães (esse me custou um mês dentro de um gesso) dessa forma. Aprendi que o medo é uma venda, não tem nada de bom. Precaução é importante, mas não é medo. O medo tira os sentidos, o raciocínio. O medo a longo prazo foi um retrocesso imenso, penso eu. Tenho medo de sobreviver.

A pior coisa seria viver pra ver todos irem embora, viver pra contar a história. Não consigo conceber tamanho sofrimento. Se por meu avô, que estava já de saída, sofro até hoje, quanto será quando for minha avó, ou meus pais, e por último meus amigos?

Igualmente não posso me permitir morrer antes de todos. Quanto sofrimento irá isso causar?

Queria que os que amo se fossem junto comigo, daqui a muito tempo. Mas alguns preferem se acabar de uma vez. Fazer tudo que é bom e morrer não muito tarde. Não sei. Acho que não gostam muito de passar o tempo comigo. Não sei.

Depois eu falo sobre as outras coisas e sobre como acabar com o sofrimento do mundo.

envie este texto para um amigo

Fevereiro de 2007 (3 anos de Crônicas)

2007-09-03T17:34:00.001-03:00

sexta-feira, 16 de fevereiro de 2007

Falta pão

Por Guilherme Alvarez

Ai, ai. Aqui em Porto Alegre se vêem (ou vêem-se) coisas de capital. Riquesa e miséria lado a lado, pelo menos no centro. Os ricos (vamos classificar que quem tem computador em casa e internet, banda larga principalmente, é rico) achando a miséria uma vergonha, e os pobres, achando que os ricos têm dineiro sobrando para comprar uma balinha. Os transeuntes que tomam "chopp" no fim de tarde até mesmo se acham vítimas dos engenhosos vendedores de quinquilharias. Claro, estes bons viventes são ainda mais alienados que a média. A reação mais sensata - se é que se pode colocar desta forma - seria ter um pouco de pena. Alguns, pasmem, têm até raiva. Uma vez ouvi de alguém:"não suporto essas pessoas que tentam vender porcarias nas sinaleiras". O miserável não pode nem tentar sobreviver mais.

Claro que quem pensa assim tem uma leve deficiência de compaixão. Um neurotransmissor muito importante para podermos ostentar o título de ser-humano.

Já para pessoas que ficam com pena, mas não vêem como ajudar, existe uma solução. E não estou falando da indiferença. É um plano, uma coisa que podemos fazer um pouco cada um. Uma solução lenta, porém permanente. Uma forma de acabar com a péssima distribuição de renda que nos assola.

Bem, agora que joguei a isca da curiosidade, vou explanar sobre o problema e meu plano, em outra postagem, em breve.

envie este texto para um amigo

Dezembro de 2006

2007-09-03T17:33:00.001-03:00

terça-feira, 12 de dezembro de 2006

A Culpa é do "João Ninguém"

Por Patrick Melo

Pirataria é crime, isto é fato. Mas quem incentiva mais este crime? As pessoas que não param de comprar produtos piratas, os comerciantes que trazem este tipo de mercadorias para o país ou o governo que, com sua alta carga tributária, eleva os preços dos produtos forçando a população a optar pelo comércio informal?

As pessoas sentem tanta necessidade de comprar produtos importados quanto de assistir televisão. Seria mais fácil se elas procurassem por produtos do mercado interno, que são mais baratos, pois não possuem tributos de importação e não por que são de qualidade inferior.

O governo tem melhorado as políticas de importação de mercadorias, mas ela sempre esbarra na mesma coisa: taxas tributárias altas e burocracia. Por que os CDs são tão caros se o custo de produção não é tão elevado?

Nosso planalto está fazendo a sua parte combatendo a pirataria. Os comerciantes vendem produtos piratas por que os impostos são muito altos. A população compra "pirataria" por que é caro comprar produtos "de marca". No final das contas a culpa não é de ninguém, mesmo sendo de todos.

envie este texto para um amigo

segunda-feira, 11 de dezembro de 2006

A Santíssima Tartaruga

Por Guilherme Alvarez

O texto ainda será revisado.
Somente a primeira parte no crônicas.
Procedo coloquialmente.

O Legado da Tartaruga
Livro I - A Jornada da Garrafa Pet

Prólogo

Dois rapazes (não pense bobagens) numa noite quente de verão. Nada contra noites de inverno ou garotas. É que foi assim mesmo que aconteceu. Qualquer besteira passava por suas cabeças. Não era nada sequer interessante, mas por algum motivo; talvez uma forte consciência interior que buscava iluminação, talvez uma gastrite; eles tiveram uma idéia. Idéias são frequêntes. Boas idéias, nem tanto. Esta se diferenciava, não pela qualidade, mas porque vinha acompanhada de uma forte vontade de cumpri-la, por alguma razão.

Em Rio Grande, RS, há um balneário, o balneário Cassino. O nome vem de um cassino (vejam só) que havia lá. Era um lugar bastante badalado. As pessoas vinham de vários lugares gastar suas mesadas e fortunas em jogos que sabiam que não podiam ganhar, mas tinham uma esperança. Veja como são as coisas. Rio Grande tem também um porto. Quando os navios atracavam no porto, os trabalhadores e tripulantes do navio iam para o cassino, e para bordeis. Os bordeis ainda estão lá. Entretanto, em meados dos anos sessenta, os jogos foram proibidos e o cassino foi fechado. Ficou o nome.

A praia do Cassino é o ecossistema aquático costeiro mais extenso do mundo. É a maior praia na prática. Dizem que não, pois ela é políticamente dividida em outras praias. A dezoito quilômetros de distância do baleário, ao sul, pela praia, há um navio encalhado.

O navio está lá há décadas. Não sei se estavam todos embriagados ou dormindo. Sei que encalharam. Uma tragédia. talvez meu tom fique um pouco rude agora. Estou reescrevendo o que segue. Perdi o texto original num erro do computador. Isto me irritou bastante. O navio tornou-se um ponto turístico. Talvez eu explique mais tarde. Se eu der uma pesquisada.

Dezoito quilômetros é uma caminhada considerável. Talvez por isso os dois jovens sentiram-se tão fascinados com a idéia. Ida e volta. Trinta e seis quilômetros. Eles decidiram fazê-lo, no outro dia.

Logo pela manhã, os dois se encontraram na casa de um deles, após gordos cafés-da-manhã, e seguiram para o balneário Cassino. Caminharam os três quilômetros até o balneário. Caminharam o quilômetro e meio até a praia, através do balneário, e por fim chegaram à estátua de Iemanjá.

A estátua de Iemanjá é o ponto de encontro para a festa que ocorre todos os anos, quando inúmeros presentes são oferecidos à divindade. Pessoas de muitos lugares do estado do Rio Grande do Sul, e de outros estados, vão celebrar na cidade. As oferendas são postas no mar, algumas com barquinhos.

Após passarem a estátua e entrarem na praia, os rapazes endireitaram-se e iniciaram a longa caminhada. Permaneceram de tênis, a fim de conservar o conforto. A praia estava pouco movimentada. Alguns carros estacionados, poucas pessoas na água.

O Cassino tem uma avenida perpendicular à praia, ao contrário da tendência mundial. Dizem que isso se deu em virtude dos fortes ventos que assolam a praia (embora esses mesmos ventos não assustem os banhistas). Os carros transitam na própria praia. A areia é dura em toda extensão. Rio Grande é inteiramente coberta por incompetência administrativa, ao longo de 200 anos. É quase surreal. Tudo foi mal planejado desde o primeiro instante, e continua sendo. Apareça por lá.

A manhã oferece não apenas tranquilidade para quem for à praia, mas também uma água geladinha. Entretando, depois de um tempo na água, a pessoa tende a se acostumar com a temperatura. Fica mais difícil de sair. De tênis, não dá muita vontade de entrar na água. Os jovens errantes apenas observavam enquanto caminhavam em direção ao sul.

O primeiro quilômetro passou sem problemas, havia vários carros e pessoas ainda. O segundo quilômetro viu uma diminuição na quantidade de pessoas.

Os jovens perceberam que havia uma determinada quantidade de lixo na praia. O lixo é um subproduto da nossa atual forma de viver. Ele tem lugar certo, entretanto. Jogar lixo na praia parece descender da idéia de imensidão inabalável que não se importa com apenas uma garrafa pet. Assim acumulamos lixo em nossas vidas. Garrafas pet eram dominantes. Havia muitas. Depois de quatro quilômentros de caminhada, elas pareciam estar em todo lugar.

Nem mesmo as infames garrafas de cerveja atrapalhavam. Claro! Garrafas de cerveja valem quando retornadas. Além disso, elas são duras e pesadas, há um sentimento mais forte de preservação quando se guarda uma para retornar. Parece que vai poluir demais.

Adiante na caminhada, o sexto e o sétimo quilômetros encontraram até algumas inteiras garrafas pet. Os jovens já estavam se curvando em zombaria, como se fossem dominados pela estranha presença.

Ao se aproximarem de oito quilômetros de caminhada, tentaram ver o navio encalhado. Dizem que o navio é visível à dez quilômetros de distância. Procuraram, então, pela forma do navio. Não encontraram. Havia uma forma no orizonte, mas não se parecia com um navio. Isso foi inesperado. A forma era espessa, larga, e afuniláva-se em curvas para dentro. Uma extremidade era do tamanho do corpo, com um cilindro, e a outra era uma terminação abrupta e reta do afunilamento. Uma aparência estranha.

Em uma tentativa de entender aquilo, os jovens se entreolharam e permaneceram quietos enquanto caminhavam. Um instante infinitesimal foi necessário, apenas. A descoberta foi surpreendente no início, mas logo se tornou natural. A voz saiu surpresa mesmo assim:

-"Cara, é uma garrafa pet."

envie este texto para um amigo

sábado, 2 de dezembro de 2006

Perneto

Por Guilherme Alvarez

Não odeio o parnasianismo
Nem idolatro o modernismo
Tenho meu próprio estilo
Que rima quando é possível

Muita coisa me assusta
Como dizer "para" ao invés de "pra"
Que economiza toda uma letra "a"

Muita coisa me irrita
Mas eu deixo pra lá
Não cabe eu me estressar

Há uma coisa que eu não aguento
Embora pareça e eu entendo
O que eu não gosto mesmo
É que pensem que escrevo sem sentimento

Viva a aliteração!

envie este texto para um amigo

Saudades...

Por Diego Ferraz

Espirituosidade.. que procura uma paixao.. transcende o vazio da alma que o sentimento espatifado entre os dedos.. faz sentir a dor do fim... e perante os olhos a prova da negacao do questionamento que até hoje.. martela no inconsciente desses olhos castanhos.. que mesmo marejados enxergam dentro de si mesmo.. e vêem a podridão pura e simples .. da tristeza corroendo seus pensamentos e destruindo suas esperanças q a muito tempo c transformaram em distância!

envie este texto para um amigo

Outubro de 2006

2007-09-03T17:32:00.001-03:00

quarta-feira, 25 de outubro de 2006

Hino de Nação

Por Guilherme Alvarez

Ordem e Progresso
Que você siga adiante
Que te sirva de modelo
Nossa terra de gigante

Sirva com respeito
Nosso orgulho tão perfeito
Siga nossas façanhas
Ou arrancamos suas entranhas

Nosso povo não lutou
Assistimos a um bom show

A mini-séria se alastrou
Como um perfeito Rock'n'Roll

A morte ou vida da aranha
Depende só de quem canta
Meu povo enxerga com medo
Tão cego quanto um morcego

envie este texto para um amigo

Título.

Por Guilherme Alvarez

Morte e vida numa roupa encardida
Que minta, que se viva sem saída
O que vejo é desespero e fracasso
O que sinto só esqueço ao teu lado

Morte e vida sem saída
Numa roupa encardida

O que penso não dispenso
O que acho já foi achado

Se não rimo sou chacota
Se rimo sou hipócrita

Se alguém ler e não entender
Será que não escrevi nada?

Morte e vida sem saída
...

Obs. Quanto alguém precisa se esforçar simplesmente pra ser?
Antes, era caçar e comer. Hoje temos que nos vender.

Por que não posso rimar ao escrever prosa?

envie este texto para um amigo

Setembro de 2006

2007-09-03T17:31:00.000-03:00

quarta-feira, 27 de setembro de 2006

Joguem na solitária.

Por Guilherme Alvarez

Mas que coisa bem complicada, quando as pessoas até gostam dos teus poemas.
Acho que faz parte de ser um egocêntrico alguma coisa.
Às vezes penso que poemas são somente para o autor gostar, fora os do Verissimo (o filho).
É claro que eu vou continuar tentando. Nesta forma distorcida de realidade, em que só eu acho certas coisas engraçadas.
E quem sabe alguém também goste, de verdade.

O mesmo vale pros meus desenhos. Só que eu faço exercícios e leio livros, pra que um dia a coisa fique perfeita e ninguém possa dizer nada além de elogios.

Obs. Se você é uma destas pessoas, comente o blog.

envie este texto para um amigo

Nova Postagem

Por Guilherme Alvarez

Mas que bobagem se eu fosse uma pequena borboletinha.
Lí esses dias num ônibus de Porto Alegre: "Dia lindo, sol raiando. A dúvida: pulo ou saio voando."

Daqui a 10 anos eu serei um poeta genial.

Muito obrigado. Vou postar em breve.

envie este texto para um amigo

Agosto de 2005

2007-09-03T17:30:00.000-03:00

sábado, 20 de agosto de 2005

A história é a estória de muitos

Por Felipe Tramasoli

Sou inteiramente responsável pelas coisas que acontecem comigo. Agora, se transcender aos limites da razão, dos sentimentos e da minha própria vida, divido a culpa com todos envolvidos.
Os fatos são vasos moldados por várias mãos. Estes vasos ficam dispostos em uma estante, respeitando uma ordem cronológica. Esta estante, é a história.
Se as coisas fossem exatamente como eu desejasse... Ah, se fossem!

Todo mundo teria paciência suficiente pra ler tudo o que escrevi aqui;
o MEU português seria o português CORRETO;
o mundo ia ser mais verde;
eu teria dito desde o ínicio que gostava dela;
ela teria dito desde o ínicio que gostava de mim;
as pessoas parariam para ouvir minha banda;
minha banda teria dinheiro suficiente para se promover e comprar instrumentos, etc e tal;
as pessoas seriam mais merecedoras das dádivas à elas proporcionadas, como o tele-encéfalo altamente desenvolvido e os dois polegares opositores;
as casas seriam de chocolate 'inderretível';
existiria um chafariz de suco de uva na praça Tamandaré;
ninguém ouviria pagode;
ninguém dormiria na rua por falta de abrigo;
a faixa de Gaza só existiria como nome de um livro;
não existiria o modismo;
as mulheres ainda se vestiriam como nos anos 50;
todos teriam seu valor reconhecido;
Renato Russo estaria vivo;
minha vó estaria viva;
eu teria conhecido meu vô;
meus pais morreriam no mesmo dia que eu;
todo mundo saberia a diferença entre: branco, preto e as cores;
ninguém chamaria de "vara" o arco do violino;
saber-se-ia ouvir e falar;
os incas, maias e astecas, assim como todas raças dizimadas, ainda existiriam;
Bomba não passaria de nome de doce;
avião não cairia;
carros e motos não derrapariam;
eu saberia dirigir, tanto moto quanto carro;
minha bicicleta ainda estaria comigo;
meus brinquedos de infância ainda estariam comigo;
livros seriam mais consumidos do que programas de TV;
eu seria um Jedi;
meus amigos também seriam Jedi's;
Jedi's poderiam se casar;
eu nunca teria rodado de ano;
sorvete não derreteria;
meus cachorros viveriam pra sempre;
todo peido seria inodoro;
café não deixaria os dentes amarelos;
ninguém precisaria usar um dicionário;
todo mundo entenderia as letras do Renato Russo e do Humberto Gessinger;
a vontade não de ir ao banheiro não aumentaria de acordo com a proximidade do "trono";
político não seria corrupto;
não existiria corrupção;
Rio Grande teria o reconhecimento merecido;
os cidadãos rio-grandinos dariam o valor merecido a Rio Grande;
cacetinho seria cacetinho em todos os cantos do mundo;
queijo não federia;
McDonalds não existiria;
Hitler seria "salsicha" em alemão;
as pessoas dariam valor ao Samba, à Bossa Nova, ao Chorinho, etc;
teríamos "música" e "filosofia" como matérias obrigatórias desde o Ensino Fundamental;
os termos científicos seriam nomes de celebridades;
a existência(ou não) de Deus seria um fato concreto e de conhecimento geral;
saberíamos amar;
a conexão mais lenta seria de 8GB/s;
meu nariz seria menor;
Rogério Skylab faria um show em Rio Grande;
o Ozzy, Black Sabbath, Led Zeppelin e a Legião também;
não existiria hipocrisia;
primo não trairia primo;
irmão não trairia irmão;
amigo não trairia amigo;
ninguém teria vergonha de falar tudo o que pensa;
ninguém se ofenderia com o que os outros dissessem;
eu e o guilherme trabalhariamos na SQUARESOFT, lá no Japão;
o blog www.cronicasesaudades.weblogger.com.br seria um sucesso;
eu seria jogador de futebol ou astronauta ou desenvolvedor de games ou Cloud Strife (FFVII);
Ragnarök seria gratuito;
Trakinas de morango seria 10 centavos;
facas fariam cócegas em pessoas;
bebês não teriam, todos, cara de joelho;
os copos de vidro, voltariam tal qual uma bola, quando caissem no chão;
as pessoas saberiam o que é "alienação";
e muito mais.

envie este texto para um amigo